コールマン・ヒューズ:スコット・アダムズは私をより良い思考者にした |コールマン・ヒューズ、フリープレス 『ディルバート』漫画家の主流の訃報は、彼の『物議を醸す』発言や大統領への支持に焦点を当てています。しかし、それは彼の遺産のほんの一部に過ぎません。 私がスコット・アダムズのことを初めて聞いたのは2017年7月で、彼が「アメリカで最も賢いトランプ支持者」と呼ばれた直後のことでした。この栄誉は、当時作家サム・ハリスのポッドキャスト『Waking Up』の聴衆から授けられたものでした。アダムズは、非常に面白いディルバート・コミックの生みの親として知られており、主流メディアがドナルド・トランプを文字通りに受け止めており、その結果誤解していると主張するために番組に出演しました。 アメリカのエリート層(私自身も含めて)がトランプの魅力を理解しようと苦闘していた時期に、アダムズは一種の「トランプのささやき手」として登場しました。説得の技術に関する長年の研究を活かし、アダムズは学んだことをトランプに適用し、一見狂気じみた発言が実はエリートの説得力の証拠であると主張した。 当時はアダムズの主張を信じていなかったと思いますが、昨日転移性前立腺癌との闘病の末に亡くなったという悲しいニュースを聞いたとき、彼と意見が違うものの、スコット・アダムズが私の考え方に良い方向を与えたのだと気づきました。 アダムズの主張が実際にどのように機能したかはこうです。トランプの最初の大統領選出馬中、アダムズは米墨国境に壁を建設し、メキシコにその代償を払わせるという約束を説得の見事な一手と見なしていました。なぜなら、それがあまりにも単純化し、技術的にも不正確だったからです。ファクトチェックメディアは、財務的・技術的の詳細を根拠にトランプのアイデアを打ち砕きました。例えば、堅固な壁は多くの地形に合わないと指摘し、レガシーメディアにとっては壁がトランプが人種差別主義者であり完全な愚か者であることを示す証拠となりました。しかしアダムズにとって、トランプが引き起こした大量の批判は欠点ではなく特徴だった。アダムズは2017年の著書『Win Bigly』で次のように述べています。 このような兵器級の説得を成功させるには、国境を堅固な壁で守れると考える愚かさを容赦なく批判される覚悟が必要だった。これらの批判を消すために、トランプは「壁」が実際にはコストや地形に応じて様々な国境解決策を含んでいることを明確にするだけでよかったのです。朝飯前。しかし、マスター・パースイーダーは批評家たちを黙らせたくなかった。彼はトランプの「壁」が非現実的だと絶え間なく語ることで、国境管理を選挙戦の最大の課題に据えたかったのです。人々が壁の話をしている限り、トランプは会話の中で最も重要な人物でした。マスター・パースイーダーは、最も助けになる場所へエネルギーと注意を向けます。 そしてトランプの最初の大統領選挙キャンペーン中、彼は有権者が移民政策の抜本的な変革を望んでいることを見抜いていました。 数年後、トランプは2度目の大統領選でも同じ手法を使いました。2024年秋、トランプがオハイオ州のハイチ移民が猫や犬を食べていると主張したとき、私の最初の反応は、根拠のない人種的に分断的な噂を流しているとトランプを非難することでした。主流メディアも私の非難に賛同し、トランプの発言を失言や重大な戦略的誤りとして位置づけました。 しかし同時に、トランプの発言は嘘かもしれないが、それは失言ではないという声が頭の中でありました。当時の友人に次のようなメールを書きました。 10,000フィートから:ネイティビズムはアメリカ(および世界)政治において最も強力な繰り返し現れる力の一つであり、人間の本質に深く根付いている。私たちはここしばらくで最悪の国境・移民危機の真っ只中にいます。移民問題に厳しい候補者が勝てなかったはずがない。 この視点から見ると、トランプの「猫と犬」の失言はそんなに愚かなのでしょうか?国境について、恥ずかしいほど情熱的なことを言うことほど真剣さを示すものは何でしょうか?その特定の主張の真偽と、トランプが有権者に対して示すメッセージを切り離してください。 振り返ってみると、この分析は正しかったと思います。本文に簡単に否定できる嘘(「彼らは犬を食べている...」「彼らは猫を食べている」という言葉は、サブテキストの中の正直なサインになり得ます。(「移民抑制にあまりにも関心があるので、自分を恥ずかしめることも厭わない。」)説得技術としては、必ずしも間違いではありませんでした。 その瞬間、私の頭の中の声はスコット・アダムスだったと自信を持って言えます。 当然のことながら、彼はトランプの魅力を理解していた政治アナリストであり、レガシーメディアに対して厳しい批判者であり、その感情も相互的だった。彼の訃報には必然的に最も扇動的な意見が溢れており、特に「白人は黒人から離れろ」という助言が多い。(例えばニューヨーク・タイムズは彼の死を「速報:スコット・アダムズは、彼のコミック『ディルバート』が話題だったが、ポッドキャストで人種差別的な発言をした後、68歳で亡くなった」とツイートしました。)文脈を切り離すと、かなり人種差別的に聞こえました。しかし文脈の中で、アダムズは人々が「抑圧者」と先入観を持たれる環境で生活し働くことを避けるべきだと主張していた。2年前にポッドキャストでこの発言について尋ねた際、アダムズは「私の意見では、人種や宗教、性別などで個人を差別することは決して意味がない」と説明しました。 アダムスの意図的に挑発的な瞬間は、間違いなく彼の遺産の一部です。しかし私の見解では、彼の遺産のより大きな要素は挑発の瞬間ではなく、ニュースをより思慮深く消費者とするよう招き、企業アメリカの文化を批判的に見つめるよう促し、そして自分の生活を改善するプロジェクトを非常に真剣に取り組むよう促したことにあります。ディルバートの本を棚に置くほか、アダムズは自己啓発書もいくつか執筆しており、直近では2023年の『Reframe Your Brain: The User Interface for Happiness and Success』があります。それらは、彼の漫画家としての技術と同じくらい、助言をする技術も見事だった証拠です。 自己啓発の逆説は、人々が従うべきアドバイスのほとんどが明白で、驚きや興味深いアドバイスの多くは役に立たないことです。出版社から大量に出される自己啓発の雑誌の中で、アダムズは本当に興味深く役立つ人生のアドバイスを提供することに成功しました。アダムズの著書『Reframe Your Brain』から、子どもたちが言うように、私の頭の中で二つのアドバイスが無料で生きています。最初の問題はキャリアに関係しています。 私は珍しい存在で、20代半ばまでにすぐにキャリアで成功し、高い自立性を達成しました。それでも、同年代の友人の多くは、週末に働かなければならなかったり、変わった時間に働いたり、最も苛立たしいことに他人の仕事を代わりにやらなければならない場合でも、上司の指示に従う仕事をしています。しかしアダムズは視点を変えることを勧めました。あなたの仕事は上司が言う通りではありません。あなたの仕事はもっと良い仕事を得ることです。仕事を9時から5時までの「やるべきことの集合」として考えるのをやめ、より良い仕事を得るための無限の努力として捉え始めると、潜在的な野心のレベルを解放し、長期的に成果をもたらし、行き詰まる感覚を避ける助けになるでしょう。アダムズの「再構成」に共通するように、すべての人に効果があるわけではありませんが、一部の人には驚くべき効果があります。 私の頭の中に家賃無料で残っているスコット・アダムスの二つ目のアドバイスはこうです:「もし怠惰が、見返りを考える代わりに物のコストや努力を考える習慣だったらどうなるのか?」それは決まり文句のように聞こえるかもしれません。しかし、それには人間の動機について深い真実が含まれているのではないかと私は思います。 私が初心者のミュージシャンで、毎日何時間も練習していた頃、卓越するのがどれほど大変か(そしてどれだけ時間がかかるか)を考える習慣はありませんでした。代わりに、偉大なミュージシャンになれたらどれほど素晴らしいかという考えが頭から離れませんでした。その結果、練習するモチベーションを見つけるのに苦労したことはありません。多くの努力と何千時間もかけて、ジュリアードに入学しました。 アダムズの再構成は、異なる考え方で試してみるよう促すものです。何かを達成するためのコストを考える代わりに、それを達成したという感覚に浸り、そのドーパミンの刺激に身を任せて今日それに取り組むようにしましょう。これは良い洞察です。なぜならアダムズは人を理解するのが得意だったからです。 彼自身も複雑な人間だった。彼がトランプについて正しかったとか、説得に基づくアメリカ政治の視点が正しかったかは断言できません。また、彼の言ったことすべてを擁護したい誘惑にもなりません。確かなことは、スコット・アダムズが最高の時には優れた分析者でありコミュニケーターだったということです。そして彼の良い面は私に良い影響を与えてくれました。

なぜ人々は間違っていると知っているシステムに従うのか |シェルミン・クルーゼ J.D.、『サイコロジー・トゥデイ』 疲労が道徳的判断に与える影響。 主なポイント - 服従は信念よりも疲労によって駆動されます。 - 慢性的な情報飽和は道徳的主体性を損なう。 - 離脱は無関心ではなく生存戦略です。 --- 世論、政治的傾向、社会規範の劇的な変化を振り返りながら、友人が最近、なぜこれほど多くの人がこんなに早く価値観を変えたのか尋ねました。より不安な答えは、多くの人が価値観をまったく変えていないということです。彼らはどれだけの注意を注げるかを変えた。ますます多くの人が、自分が何を信じているのかではなく、どれだけの量を運ぶことができるかを問うようになっています。 私たちは服従は信念の問題だと信じたいのです。人々が同意しているから、説得されたから、あるいは少なくとも恐れているから従うのだ。しかし多くの場合、服従や恐怖は信仰とはほとんど関係がありません。人々はしばしば、間違っていると分かっているシステムに従うのは、納得しているからではなく、抵抗が疲弊するからです。多くのアメリカ人は今、この感覚を認識していますが、そう呼ぶことはしません。絶え間ないドラマチックなニュースの渦巻き。終わりのない危機、憤り、逆転、そしてエスカレーションの連鎖。すべてが緊急で何も解決できないという感覚。時間が経つにつれて、これは心に微妙な影響を与えます。それが人を不注意にするわけではありません。 それが彼らを疲れさせるのです。私は疲れていると感じています。 毎瞬が反応や姿勢、配慮の演技を求めているという感覚に疲れている。すべてが破滅的で緊急だと言われながら、修復への明確な道筋を提示されないことに疲れています。時間が経つにつれて、このような飽和は道徳的な明確さを鋭くしません。鈍くなるんだ。疲労がこのレベルに達すると、何か微妙な変化が起こり始める。 認知的不足に関する研究は、精神的な帯域幅が消耗すると注意が狭まり、高次の判断力が低下することを示しています。曖昧さに対する耐性は、それに異議を唱えるエネルギーが足りないために高まる。許容できると感じる基準は静かに下がり、もう議論する気力もないんだ。かつては疑問を呼び起こしたことも、無言で過ぎ去り、挑戦するのはあまりにもコストがかかると感じるからです。 心理的には、これは無関心ではありません。それは神経系の保存であり、絶え間ない刺激と未解決の脅威にさらされると、神経系は監視よりも安定性を優先し始めるのです。注意は狭まり、関与はますます選択的になり、心は摩擦を減らし均衡を保つ方法を探し始めます。たとえそれが、本来なら抵抗する条件に適応することを意味するとしてもです。実際には、これは問題自体が重要でないからではなく、完全に理解するのは圧倒されるからで、最初の段落を読まずに見出しをざっと流しているように見えることもあります。かつて重要だと感じていた会話を避けるように見えることもあります。なぜなら、意見の相違による感情的な代償が解決への希望を上回るからです。それは、単に挑戦するにはもはや使えないエネルギーが必要になるため、漠然と間違っていると感じる手続き上の決定や制度的規範を受け入れることのように見えることもあります。 心理的な疲労が私たちを襲い、注意を続けること自体が持続不可能に感じられるこの瞬間、人々は同意するというより適応しているのです。彼らの注意力は集団的な疲労のせいで狭まっています。かつて自発的に参加した会話を避け、問題のある決定をコメントせずに見過ごします。なぜなら、返答には彼らが余計なエネルギーを使わせるからです。時間が経つにつれて、無視は自己防衛の行為となり、感情的な距離は持続的な関わりが心理的負担を伴うときに自分を守るための実用的な方法へと変わっていきます。ここが服従が根付く静かな領域です。 結局のところ、心理学は長い間恐怖を従順の原動力として捉えてきましたが、罰(あるいはその脅威)だけでは、特に人々がまだ自分たちを自由だと想像する社会で見られる受動的な受容を完全には説明していません。これは道徳的アウトソーシングです。責任は消えませんが、移動します。その人は「これで合っていますか?」と尋ねたりはしません。より扱いやすい問いは、「これは私に義務付けられているのか?」あるいは「今これを考える余裕はあるのか?」ということです。 ここでの落ち着きが大きな役割を果たします。人間は静けさを安全や秩序と結びつけるため、今日では多くの人が公の場での沈黙と同時に私的な不安を抱えています。何かがおかしいと感じることもありますが、それを知っていることがどう対処すべきかを知ることとは違います。明確な行動が見られないとき、引き上げる方が関与よりも安全に感じられます。このようなパターンでは、学習された無力感が深まっているのが見られます。ここ数ヶ月で何度も怒りを感じましたが、変化は訪れず、神経系がその怒りに適応し、動員をやめてしまいます。私たちは今も気にかけています—無関心が原因ではないことを繰り返しています。ただ、とても、とても疲れているだけです。 これは、沈黙の傍観者である個人が彼らの無策に対して責任を負わないということでしょうか? いいえ。 しかし事実として、勇気にはエネルギー、注意、そして主体性が必要であり、道徳的な勇気は心理的能力と切り離せません。だからこそ、より不安を掻き立てる問いは、なぜ人々が間違っていると知っているシステムに従うのかということではないかもしれない。だからこそ、多くのシステムが説得ではなく疲弊に依存する構造になっているのです。 現在の状況における服従を理解したいなら、人々が何を信じているかだけでなく、彼らが何を管理しているのか、そして持続的な注意を得るためにどれほどの代償があるのかも見る必要があります。倫理はこれらのシステムで消えるのではなく、単に排除されているだけです。そして、疲労が道徳的行動にどのように影響するかを理解しない限り、私たちは従順さを誤解し続けるでしょう。私たちは、しばしば圧倒された人間たちが、崩れ落ちずに一日を乗り切ろうと必死に頑張っているような悪役を探し続けます。したがって、最終的に多くのシステムを存続させているのは信念や残酷さではありません。 むしろ、注意を払い続ける能力がゆっくりと失われていくのです。 著者注:本稿は、シャーミン・クルーゼのストア派共感に関する研究で探求されたテーマを反映しており、感情の調整、道徳的主体性、心理的持久力が複雑なシステムにおける倫理的意思決定にどのように影響するかを考察しています。

川崎のロボットホースが生産開始 |ヴィクター・タンガーマン、未来派 カワサキは、四本足のロボット馬という野心的なビジョンを実現するための取り組みを始めたと発表しました。 4月に、私たちは乗り物で四本足のロボット「馬」という奇妙なコンセプトの、派手でほぼ完全にCGIで撮影された動画を見つけました。 ビデオでは、コルレオと呼ばれる謎めいたコンセプトが岩だらけの地形を歩き、氷の割れ目を飛び越え、雪の地形を足元を失わずに横断し、夜の暗い森を横断する様子が映されていました。すべては成人のライダーを背負い、水素電池で動力を得ている姿です。 このアイデアを手掛けた川崎重工業は当時の展示会で実物大モデルを披露し、2050年には量産可能なデバイスを約束しましたが、私たちはコルレオが単なる空虚な製品に過ぎないとは信じられませんでした。 しかし同社は今、野心的なビジョンを現実のものにするために動き始め、予定より数十年先を行っていると発表しました。New Atlasの報道によると、カワサキは専用の「セーフアドベンチャービジネス開発チーム」を設立し、サウジアラビアのリヤドで開催されるエキスポ2030で動作するプロトタイプを披露することを目指しています。 同社はこの珍しいバイクを2035年までに販売することを目指しており、これは将来的に納車を延期し、短期的な恥を避けたいという大胆な計画です。まさにイーロンマスク、あなたのことです! プレスリリースによると、カワサキは「四足歩行車両の乗車体験を可能にするライディングシミュレーター」も開発中です。 スリルを求める人々をターゲットにするだけでなく、同社はコルレオを「山岳事故をなくし、山岳地帯を誰にとっても安全で楽しめる場所にする」ために活用できると示唆しています。 確かに有望なスタートのように聞こえるかもしれませんが、懐疑的であるべき理由はたくさんあります。まず、同社がオリジナルのマーケティング動画で見せたような機敏さを達成することは、今後も大きなエンジニアリング課題となるでしょう。 量産可能なプロトタイプが、わずか4年後のエキスポ2030で具体的に何ができるのかも不明です。 一方で、ロボット工学の分野では大きな飛躍を遂げており、ダンスやキックボクシング、さらには手の込んだ朝食を作ることができるヒューマノイドロボットが次々と登場しています。四足のロボットも同様に険しい地形を難なく移動し、羊を追うことさえ覚えています。 要するに、今のところは判断を保留しますが、それでも私たちは、人気ゲームシリーズ『ホライゾン』の主人公アーロイのように、夕日に向かって走り抜けるロボット馬の登場にワクワクしています。