كولمان هيوز: سكوت آدامز جعلني مفكرا أفضل | كولمان هيوز، صحيفة فري برس ركزت النعوات الرئيسية لرسام الكاريكاتير 'ديلبرت' على تصريحاته 'المثيرة للجدل' ودعمه للرئيس. لكن هذا مجرد جزء صغير من إرثه. سمعت عن سكوت آدامز لأول مرة في يوليو 2017، بعد أن وصف بأنه "أذكى مؤيد لترامب" في أمريكا. وقد منح هذا اللقب من جمهور بودكاست المؤلف سام هاريس، الذي كان يحمل عنوان آنذاك "الاستيقاظ؛ آدامز، المعروف بأنه مبتكر قصص ديلبرت المصورة المضحكة بشكل رائع، ظهر في البرنامج ليجادل بأن وسائل الإعلام الرئيسية أخذت دونالد ترامب حرفيا ونتيجة لذلك أسأت فهمه. في وقت كانت فيه نخب أمريكا (وأنا منهم) تكافح لفهم جاذبية ترامب، دخل آدامز على الساحة كنوع من "همس ترامب". استنادا إلى دراسته الطويلة لفن الإقناع، أخذ آدامز ما تعلمه وطبقه على ترامب، بحجة أن التصريحات التي غالبا ما تبدو مجنونة للوهلة الأولى هي في الواقع دليل على مهارات إقناع نخبوية. لا أعتقد أنني صدقت أطروحة آدامز في ذلك الوقت، لكن عندما سمعت خبر الأمس المأساوي بأن آدامز توفي بعد معركة مع سرطان البروستاتا المنتشر، أدركت أنه مهما كانت خلافاتي معه، فإن سكوت آدامز أثر في طريقة تفكيري — للأفضل. هكذا عملت أطروحة آدامز: خلال أول حملة رئاسية لترامب، اعتبر آدامز وعده ببناء جدار عبر الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك وجعل المكسيك تدفع ثمنه ضربة إقناع مطلقة — تحديدا لأنه كان بسيطا جدا وغير دقيق تقنيا. دمرت وسائل التحقق من الحقائق فكرة ترامب بناء على كل التفاصيل المالية والتقنية—مشيرة، على سبيل المثال، إلى أن الجدار الصلب لا يتناسب مع العديد من أنواع التضاريس—وبالنسبة للإعلام التقليدي، أصبح الجدار مثالا أبدا في إثبات أن ترامب كان عنصريا وغبيا تماما في آن واحد. لكن بالنسبة لآدامز، كان سيل الانتقادات التي أثارها ترامب ميزة وليس خللا. إليك كيف صاغ آدامز الأمر في كتابه لعام 2017 "اربح بيغلي": لكي ينجح في هذا النوع من الإقناع بدرجة الأسلحة، كان عليه أن يكون مستعدا لتحمل الانتقادات القاسية حول مدى غبئه لظنه أنه يستطيع تأمين الحدود بجدار صلب. لإزالة تلك الانتقادات، كل ما كان على ترامب فعله هو توضيح أن "الجدار" كان في الواقع مجموعة متنوعة من حلول الحدود المختلفة، حسب التكلفة والتضاريس، في كل مرة يذكر فيها. منتهى السهولة. لكن القائد الرئيسي لم يرغب في إسكات النقاد. كان يريدهم أن يجعلوا مراقبة الحدود أكبر قضية في الحملة فقط من خلال الحديث المستمر عن أن "جدار" ترامب غير عملي. طالما كان الناس يتحدثون عن الجدار، كان ترامب هو الشخص الأهم في النقاش. يقوم الماستر بإقناع بنقل الطاقة والانتباه إلى حيث يساعده ذلك أكثر. وخلال أول حملة رئاسية لترامب، أدرك أن الناخبين يريدون تغييرا جذريا في سياسة الهجرة. بعد سنوات، في حملته الرئاسية الثانية، استخدم ترامب نفس الكتاب. عندما اتهم ترامب في خريف 2024 أن المهاجرين الهايتيين في أوهايو يأكلون القطط، كان رد فعلي الأول هو إدانة ترامب لتهريبه في شائعات غير مثبتة ومثيرة للانقسام العنصري. كانت وسائل الإعلام الرئيسية متوافقة مع إدانتي، وصيغت تعليقات ترامب على أنها خطأ خطير وخطأ استراتيجي جسيم. لكن كان لدي أيضا صوت في رأسي يقول لي إنه رغم أن تصريح ترامب قد يكون كذبا، إلا أنه لم يكن زلة. كتبت البريد الإلكتروني التالي لصديق في ذلك الوقت: من ارتفاع 10,000 قدم: القومية هي واحدة من أقوى القوى المتكررة في السياسة الأمريكية (والعالمية)—متجذرة في الطبيعة البشرية بقدر ما يمكن لأي شيء أن يكون. نحن في خضم أسوأ أزمة حدود/هجرة منذ فترة طويلة. كيف لا يفوز المرشح الصارم تجاه الهجرة؟ من وجهة النظر هذه، هل خطأ ترامب في "القطط" غبي إلى هذا الحد؟ ما الذي يشير إلى الجدية تجاه الحدود أكثر من قول شيء مليء بشغف محرج حولها؟ افصل حقيقة تلك الادعاءات تحديدا عما تشير (للناخبين) عن ترامب بأنه أدلى بها. بالنظر إلى الوراء، أعتقد أن هذا التحليل كان صحيحا. كذبة يمكن دحضها بسهولة في النص ("إنهم يأكلون..." إنهم يأكلون القطط") يمكن أن يكون إشارة صادقة في المعنى الضمني. ("أنا أهتم كثيرا بالحد من الهجرة لدرجة أنني مستعد لأن أبدو أحمقا.") كتقنية إقناع، لم تكن بالضرورة خطأ. يمكنني القول بثقة إن الصوت في رأسي في تلك اللحظة كان سكوت آدامز. ليس من المستغرب، نظرا لكونه محللا سياسيا يفهم فعلا جاذبية ترامب، كان آدامز ناقدا شديدا للإعلام التقليدي، وكان الشعور متبادلا. لقد امتلأت نعياته حتما ببعض من أكثر آرائه إثارة للجدل، لا سيما نصيحته بأن البيض "يبتعدوا عن السود فورا." (على سبيل المثال، نشرت صحيفة نيويورك تايمز خبر وفاته بقولها: "خبر عاجل: سكوت آدامز، الذي كان شريطه المصور ديلبرت ضجة حتى أدلى بتعليقات عنصرية في بودكاسته، توفي عن عمر يناهز 68 عاما.") خارج السياق، بدا الأمر عنصريا إلى حد ما. لكن في السياق، كان آدامز يجادل بأن الناس يجب أن يتجنبوا العيش والعمل في بيئات يحكم عليهم مسبقا بأنهم "مضطهدون". كما أوضح آدامز عندما سألته عن هذا التعليق في بودكاست قبل عامين، "لن يكون من المنطقي، في رأيي، التمييز ضد أي فرد بسبب العرق أو الدين أو الجنس أو أي من ذلك." اللحظات المثيرة للتفكير عمدا التي يقدمها آدامز هي بلا شك جزء من إرثه. لكن في رأيي، العنصر الأكبر في إرثه لا يكمن في لحظات استفزازه، بل في دعوته ليصبح مستهلكا أكثر تفكيرا للأخبار، ودعوته للنظر بعين نقدية إلى ثقافة الشركات الأمريكية، وأيضا دعوته لأخذ مشروع تحسين الحياة على محمل الجد. بالإضافة إلى رف من كتب ديلبرت، أنتج آدامز عدة كتب عن المساعدة الذاتية، كان آخرها كتاب "إعادة تأطير دماغك: واجهة المستخدم للسعادة والنجاح" عام 2023. إنها دليل على أن مهارته كرسام كاريكاتير كانت مبهرة بقدر ما كانت مهارته في تقديم النصائح. مفارقة المساعدة الذاتية هي أن معظم النصائح التي يحتاج الناس إلى اتباعها واضحة، ومعظم النصائح المفاجئة أو المثيرة للاهتمام تتحول إلى عديمة الفائدة. وسط كل الهراء في مجال التنمية الذاتية الذي ينتج من دور النشر، تمكن آدامز من تقديم نصائح حياتية كانت حقا مثيرة للاهتمام ومفيدة حقا. هناك نصيحتان من آدامز من كتابه "إعادة تأطير دماغك" تعيشان في ذهني مجانا، كما يقول الأطفال. الأول يتعلق بمسيرة الشخص. أنا غير معتاد لأنني حققت نجاحا سريعا في مسيرتي المهنية وحققت درجة عالية من الاستقلالية بحلول منتصف العشرينات من عمري. ومع ذلك، معظم أصدقائي في نفس العمر لديهم وظائف تعتمد على القيام بما يطلبه منهم مديرهم — حتى لو اضطروا للعمل في عطلات نهاية الأسبوع، أو العمل في أوقات غريبة، أو، الأكثر إحباطا، القيام بعمل شخص آخر. لكن آدامز أوصى بإعادة صياغة: وظيفتك ليست كما يقوله لك مديرك؛ وظيفتك هي الحصول على وظيفة أفضل. بمجرد أن تتوقف عن التفكير في وظيفتك كمجموعة من الأشياء التي من المفترض أن تقوم بها من التاسعة حتى الخامسة وتبدأ في اعتبارها جهدا مفتوحا للحصول على وظيفة أفضل، يمكنك فتح مستوى من الطموح الكامن الذي سيؤتي ثماره على المدى الطويل ويساعدك على تجنب الشعور بالعالق. كما هو الحال مع جميع "إعادة صياغة" آدامز، لا ينجح مع الجميع، لكنه يحقق العجائب للبعض. النصيحة الثانية لسكوت آدامز التي تعيش في ذهني بدون دفع إيجار هي: "ماذا لو كان الكسل عادة التفكير في تكلفة الأشياء أو الجهد بدلا من التفكير في المكافأة؟" قد يبدو هذا كعبارة مبتذلة. لكنني أتساءل هل لا يحتوي على حقيقة عميقة عن الدافع البشري. عندما كنت موسيقيا مبتدئا أتدرب لساعات يوميا، لم أكن معتادا على التفكير في مدى صعوبة (وكم من الوقت يستغرق الأمر) لأصبح استثنائيا. بدلا من ذلك، لم أستطع التوقف عن التفكير في مدى روعة شعور أن أكون موسيقيا عظيما. ولم أواجه أي صعوبة في إيجاد الدافع للممارسة نتيجة لذلك. بعد جهد كبير وآلاف الساعات، دخلت جوليارد. إعادة صياغة آدامز هي دعوة لك لتجربة عقلية مختلفة بالنسبة للحجم. بدلا من التفكير في تكاليف تحقيق شيء ما، حاول أن تستمتع بشعور أنك حققت، ودع ذلك الدوبامين يدفعك للعمل عليه اليوم. إنها رؤية جيدة، لأن آدامز كان جيدا في فهم الناس. كان شخصا معقدا بنفسه. لا أستطيع أن أقول على وجه اليقين أنه كان محقا بشأن ترامب أو أن نظرته القائمة على الإقناع للسياسة الأمريكية كانت الصحيحة. ولا أرغب في الدفاع عن كل ما قاله. ما يمكنني قوله بثقة هو أن سكوت آدامز في أفضل حالاته كان محللا ومتواصلا بارعا. وأفضل جوانبه أثرت في للأفضل.

لماذا يلتزم الناس بأنظمة يعرفون أنها خاطئة | شيرمين كروز دكتوراه في القانون، علم النفس اليوم ما يفعله الإرهاق بالحكم الأخلاقي. نقاط رئيسية - الطاعة مدفوعة أكثر بالإرهاق منها بالإيمان. - التشبع المزمن في المعلومات يستنزف الوكالة الأخلاقية. - الانسحاب هو استراتيجية للبقاء، وليس لامبالاة. --- عند تأمل في التحولات الدراماتيكية في الرأي العام، والميول السياسية، والأعراف الاجتماعية، سأل صديق مؤخرا كيف يمكن أن يكون الكثير من الناس قد غيروا قيمهم بهذه السرعة. الإجابة الأكثر إزعاجا هي أن الكثيرين لم يغروا قيمهم على الإطلاق؛ لقد غيروا مقدار الاهتمام الذي يمكنهم منحه لهم. بشكل متزايد، لا يسأل الناس عما يؤمنون به، بل عن مقدار ما لا يزال بإمكانهم حمله. نحب أن نؤمن بأن الطاعة مسألة إيمان. أن يمتثل الناس لأنهم يوافقون، أو لأنهم مقتنعون، أو على الأقل لأنهم خائفون. لكن في معظم الأحيان، الطاعة وحتى الخوف لا علاقة لها كثيرا بالإيمان على الإطلاق. غالبا ما يطيع الناس أنظمة يعلمون أنها خاطئة ليس لأنهم مقتنعون، بل لأن المقاومة مرهقة. الكثير من الأمريكيين يدركون هذا الشعور الآن، حتى لو لم يسموه بهذا الشكل. التدفق المستمر للأخبار الدرامية. دورة لا تنتهي من الأزمة، والغضب، والانقلاب، والتصعيد. الإحساس بأن كل شيء عاجل ولا شيء قابل للحل. مع مرور الوقت، يحدث هذا شيئا خفيا للنفس. لا يجعل الناس مهملين. هذا يجعلهم يشعرون بالتعب. أنا، على الأقل، أشعر بالتعب. سئمت من الشعور بأن كل لحظة تتطلب رد فعل، موقفا، عرضا للاهتمام. سئمت من أن يقال لي إن كل شيء كارثي وعاجل، بينما لا يعرض عليهم طريق واضح للإصلاح. مع مرور الوقت، هذا النوع من التشبع لا يحسن وضوح الأخلاق. إنه يخفف. عندما يصل الإرهاق إلى هذا المستوى، يبدأ شيء خفي في التغير. تظهر الأبحاث حول ندرة الإدراك أنه عندما يتم الضغط على النطاق الذهني، يضيق الانتباه ويتأثر الحكم الأعلى. يزداد التسامح مع الغموض لأنه لا يوجد طاقة كافية للطعن فيه. المعايير لما يبدو مقبولا أقل بهدوء؛ نحن فقط منهكون جدا لنجادل مرة أخرى. والأشياء التي كانت تثير التساؤلات تبدأ في المرور دون تعليق، لكن لأن تحديها يبدو مكلفا جدا. نفسيا، هذا ليس لامبالاة. إنه الحفاظ على جهازنا العصبي، الذي عندما يغمره التحفيز المستمر والتهديد غير المحلول يبدأ في إعطاء الأولوية للاستقرار على حساب التدقيق. يضيق الانتباه، ويصبح الانخراط انتقائيا بشكل متزايد، ويبدأ العقل في البحث عن طرق لتقليل الاحتكاك والحفاظ على التوازن، حتى عندما يعني ذلك استيعاب ظروف كان سيقاومها لولا ذلك. في الواقع، قد يبدو هذا وكأنك تصفح العناوين دون قراءة ما بعد الفقرة الأولى، ليس لأن القضية لا تهم، بل لأن استيعابها بالكامل يبدو مرهقا. قد يبدو الأمر وكأنك تتجنب المحادثات التي كانت تبدو مهمة سابقا لأن التكلفة العاطفية للخلاف الآن تفوق أمل الحل. قد يبدو الأمر كقبول قرارات إجرائية أو معايير مؤسسية تبدو خاطئة إلى حد ما، ببساطة لأن تحديها يتطلب طاقة لم تعد متاحة. في هذه اللحظات التي يسيطر فيها الإرهاق النفسي علينا ويبدأ الاستمرار في الانتباه بحد ذاته في الشعور بعدم الاستمرار، لا يتفق الناس بقدر ما يتكيفون مع الجميع. ضاق انتباههم بسبب الإرهاق الجماعي. نتجنب المحادثات التي دخلناها طواعية ونترك القرارات المقلقة تمر دون تعليق ببساطة لأن الرد يتطلب طاقة أكثر مما يمكنهم توفيره. مع مرور الوقت، يصبح التجاهل فعلا من أعمال الحفاظ على الذات، وتتحول المسافة العاطفية إلى وسيلة عملية لحماية النفس عندما يحمل الانخراط المستمر تكلفة نفسية باهظة جدا. هذه هي الأرض الهادئة التي ترتسم فيها الطاعة. ففي النهاية، بينما ركز علم النفس لفترة طويلة على الخوف كمحرك للامتثال، فإن العقاب (أو تهديده) لا يفسر تماما القبول السلبي الذي نراه في الحياة اليومية، خاصة في المجتمعات التي لا يزال الناس يتخيلون أنفسهم أحرارا. هذا تعهيد أخلاقي. المسؤولية لا تختفي، لكنها تنتقل إلى حالتها. لا يسأل الفرد: "هل هذا صحيح؟" السؤال الأكثر قابلية للإدارة يصبح: "هل هذا مطلوب مني؟" أو حتى، "هل يمكنني التفكير في هذا الآن؟" الهدوء يلعب دورا قويا هنا. يربط البشر الهدوء بالأمان والنظام، لذا يحمل الكثير من الناس اليوم قلقا خاصا إلى جانب الصمت العام. قد نشعر أن هناك خطبا ما، لكن معرفة ذلك ليست مثل معرفة ما يجب فعله حيال ذلك. وعندما لا يبدو أن هناك إجراء واضحا متاحا، يشعر الانسحاب بأنه أكثر أمانا من التفاعل. في مثل هذه الأنماط، نرى تعميقا في العجز المكتسب. لقد غضبنا عشرات المرات في الأشهر الأخيرة، لكن التغيير لم يأت، لذا يتكيف جهازنا العصبي مع الغضب ويتوقف عن التعبئة. ما زلنا نهتم—بل يكرر أن الأمر ليس لامبالاة في العمل. نحن فقط متعبون جدا جدا. هل يعني هذا أن الأفراد الذين هم متفرجون صامتون لا يتحملون أي مسؤولية عن تقاعسهم؟ لا. لكن الحقائق هي أن الشجاعة تتطلب طاقة وانتباها وإحساسا بالوكالة، مما يعني أن الشجاعة الأخلاقية لا يمكن فصلها عن القدرة النفسية. ربما السؤال الأكثر إزعاجا، إذا، ليس لماذا يطيع الناس أنظمة يعلمون أنها خاطئة. لهذا السبب العديد من الأنظمة منظمة بطرق تعتمد على الإرهاق بدلا من الإقناع. إذا أردنا أن نفهم الطاعة في لحظتنا الحالية، علينا أن ننظر ليس فقط إلى ما يؤمن به الناس، بل أيضا إلى ما يديرونه وما سيكلفهم من الحصول على اهتمام مستمر. الأخلاق لا تختفي في هذه الأنظمة، بل يتم صرفها بسرعة. وحتى نتعامل مع كيف يشكل الإرهاق السلوك الأخلاقي، سنستمر في سوء فهم الامتثال. سنواصل البحث عن الأشرار حيث غالبا ما يكون هناك بشر غارقون، يفعلون ما بوسعهم ليتمروا يوما آخر دون أن ينهاروا. لذا، في النهاية، ما يبقي العديد من الأنظمة قائمة ليس الإيمان أو القسوة. بل هو التآكل البطيء لقدرتنا على الاستمرار في الانتباه. ملاحظة المؤلف: تعكس هذه المقالة المواضيع التي استكشفتها أعمال شيرمين كروز حول التعاطف الرواق، والتي تفحص كيف تشكل التنظيم العاطفي، والوكالة الأخلاقية، والصبر النفسي اتخاذ القرارات الأخلاقية في الأنظمة المعقدة.

حصان كاواساكي الروبوت سيدخل مرحلة الإنتاج | فيكتور تانجرمان، المستقبلية أعلنت كاواساكي أنها بدأت العمل على تحويل رؤيتها الطموحة لحصان روبوتي بأربع أرجل إلى واقع. في أبريل الماضي، صادفنا فيديو لامع ويعتمد تقريبا بالكامل على الرسوم الحاسوبية لفكرة غريبة لحصان روبوتي بأربع أرجل قابلة للركوب. أظهر الفيديو الفكرة الغامضة، المسماة "كورليو"، وهي تتجول في التضاريس الصخرية، تقفز فوق شقوق جليدية، تعبر مناظر طبيعية ثلجية دون أن تفقد توازنه، وتعبر غابة مظلمة ليلا — وكل ذلك وهو يحمل راكبا بالغا على ظهره ويغذيه خلية طاقة هيدروجينية. بينما عرضت الشركة وراء الفكرة، كاواساكي للصناعات الثقيلة، نموذجا بالحجم الكامل في معرض في ذلك الوقت، ووعدت بجهاز جاهز للإنتاج بحلول عام 2050، واجهنا صعوبة كبيرة في تصديق أن كورليو ليس أكثر من جهاز بخار خالص. لكن الشركة أعلنت الآن أنها بدأت العمل على تحويل رؤيتها الطموحة إلى واقع، وقبل عقود من الموعد المحدد. كما ذكرت مجلة New Atlas، تقوم كاواساكي بإنشاء فريق مخصص ل "فريق تطوير أعمال المغامرات الآمنة"، بهدف عرض نموذج أولي فعال في معرض إكسبو 2030 في الرياض، المملكة العربية السعودية. تأمل الشركة في طرح الدراجة النارية غير التقليدية على الأرجل للبيع بحلول عام 2035، وهي خطة عالية لا تزال تحافظ على التسليم بشكل جيد في المستقبل لتجنب الإحراج على المدى القريب — نحن ننظر إليك، إيلون ماسك! وفقا لبيان صحفي، تقوم كاواساكي أيضا بتطوير "محاكي ركوب يتيح تجربة قيادة المركبة ذات الأربع أرجل." بعيدا عن استهداف الباحثين عن الإثارة، تقترح الشركة أيضا أن كورليو يمكن استخدامه ل "القضاء على حوادث الجبال وجعل المناطق الجبلية آمنة وممتعة للجميع." بالتأكيد، قد يبدو ذلك بداية واعدة — لكن هناك الكثير من الأسباب للبقاء متشككا. أولا، تحقيق نوع المرونة التي أظهرتها الشركة في فيديو التسويق الأصلي سيظل تحديا هندسيا هائلا. ما الذي سيتمكن نموذج أولي جاهز للإنتاج من القيام به في معرض إكسبو 2030 — بعد أربع سنوات فقط من الآن — لا يزال غير واضح أيضا. من ناحية أخرى، رأينا مجال الروبوتات يحقق قفزات كبيرة، مع هجوم من الروبوتات البشرية التي يمكنها الرقص، والرقص، وحتى إعداد فطور معقد. تعلمت الروبوتات ذات الأربع أرجل أيضا التنقل بسهولة في المناظر الطبيعية الوعرة وحتى رعي الأغنام. باختصار، سنحتفظ بالحكم الآن — لكننا مع ذلك متحمسون لفكرة وجود حصان روبوتي يمكننا ركوبه حتى الغروب، مثل ألوي، بطلة سلسلة ألعاب الفيديو الشهيرة "هورايزن".