Coleman Hughes: Scott Adams Tornou-me um Pensador Melhor | Coleman Hughes, The Free Press Os obituários mainstream do cartoonista ‘Dilbert’ focaram-se nas suas declarações ‘controversas’ e no apoio ao presidente. Mas isso é apenas uma pequena parte do seu legado. Ouvi falar de Scott Adams pela primeira vez em julho de 2017, logo após ter sido chamado de “o apoiador mais inteligente de Trump” da América. O elogio foi concedido pelo público do podcast do autor Sam Harris, então intitulado Waking Up; Adams, mais conhecido como o criador das brilhantes e engraçadas tiras de Dilbert, tinha aparecido no programa para argumentar que a mídia mainstream estava a interpretar Donald Trump literalmente e, como resultado, a mal-entendê-lo. Num momento em que as elites da América (eu mesmo incluído) lutavam para entender o apelo de Trump, Adams surgiu como uma espécie de “sussurrador de Trump.” Baseando-se no seu estudo de longa data da arte da persuasão, Adams pegou no que aprendeu e aplicou-o a Trump, argumentando que declarações que muitas vezes pareciam lunáticas à primeira vista eram, na verdade, evidências de habilidades de persuasão das elites. Não acho que tenha aceitado a tese de Adams na altura, mas quando ouvi ontem a trágica notícia de que Adams tinha morrido após uma batalha contra o câncer de próstata metastático, percebi que, independentemente das minhas discordâncias com ele, Scott Adams influenciou a forma como penso—para melhor. Aqui está como a tese de Adams funcionou na prática: Durante a primeira corrida presidencial de Trump, Adams considerou a sua promessa de construir um muro ao longo da fronteira EUA-México e fazer o México pagar por isso uma verdadeira obra-prima de persuasão—precisamente porque era tão excessivamente simplista e tecnicamente imprecisa. Os órgãos de verificação de fatos destruíram a ideia de Trump com base em todos os detalhes financeiros e técnicos—apontando, por exemplo, que um muro sólido não fazia sentido para muitos tipos de terreno—e para a mídia legada, o muro tornou-se a Exibição A para provar que Trump era tanto um racista quanto um total idiota. Mas para Adams, a avalanche de críticas que Trump provocou era uma característica, não um erro. Aqui está como Adams o enquadrou no seu livro de 2017, Win Bigly: Para realizar esse tipo de persuasão de nível armamento, ele tinha que estar disposto a suportar críticas brutais sobre quão estúpido era pensar que poderia garantir a fronteira com um muro sólido. Para fazer essas críticas desaparecerem, tudo o que Trump precisava fazer era esclarecer que o “muro” era, na verdade, uma variedade de diferentes soluções de fronteira, dependendo do custo e do terreno, sempre que o mencionasse. Fácil como uma torta. Mas o Mestre Persuasor não queria que os críticos fossem silenciados. Ele queria que eles fizessem do controle de fronteiras a maior questão da campanha apenas falando incessantemente sobre como o “muro” de Trump era impraticável. Enquanto as pessoas falassem sobre o muro, Trump era a pessoa mais importante na conversa. O Mestre Persuasor move energia e atenção para onde mais lhe ajuda. E durante a primeira campanha presidencial de Trump, ele discerniu que os eleitores queriam uma mudança radical na política de imigração. Anos depois, na sua segunda corrida presidencial, Trump usou o mesmo manual. Quando, no outono de 2024, Trump alegou que imigrantes haitianos em Ohio estavam a comer gatos e cães, a minha primeira reação foi condenar Trump por traficar rumores não comprovados e racialmente divisivos. A mídia mainstream estava alinhada com a minha condenação, enquadrando os comentários de Trump como um erro e um sério erro estratégico. Mas também havia uma voz na minha cabeça dizendo-me que, embora a declaração de Trump pudesse ter sido uma mentira, não era um erro. Escrevi o seguinte e-mail a um amigo na altura: De 10.000 pés: O nativismo é uma das forças recorrentes mais fortes na política dos EUA (e do mundo)—tão enraizado na natureza humana quanto qualquer coisa poderia ser. Estamos no meio da pior crise de fronteira/imigração em muito tempo. Como poderia o candidato duro com a imigração não vencer? Sob este ponto de vista, o erro de Trump sobre “gatos e cães” é tão estúpido? Que sinais de seriedade sobre a fronteira mais do que dizer algo tão embaraçosamente apaixonado sobre isso? Separe a verdade dessas alegações particulares do que isso sinaliza (aos eleitores) sobre Trump que ele as fez. Em retrospectiva, acho que esta análise acabou por estar correta. Uma mentira facilmente refutável no texto (“Eles estão a comer os cães... eles estão a comer os gatos”) pode ser um sinal honesto no subtexto. (“Eu me importo tanto em conter a imigração que estou disposto a fazer o ridículo.”) Como técnica de persuasão, não foi necessariamente um erro. Posso afirmar com confiança que a voz na minha cabeça naquele momento era Scott Adams. Sem surpresa, dado que ele era um analista político que realmente entendia o apelo de Trump, Adams era um crítico severo da mídia legada, e o sentimento era mútuo. Os seus obituários inevitavelmente foram preenchidos com algumas das suas opiniões mais inflamadas, em particular o seu conselho de que as pessoas brancas “se afastem das pessoas negras.” (O New York Times, por exemplo, tweetou a notícia da sua morte com: “Notícias de Última Hora: Scott Adams, cujo quadrinho Dilbert foi uma sensação até ele fazer comentários racistas no seu podcast, morreu aos 68 anos.”) Fora de contexto, soava bastante racista. Mas no contexto, Adams estava a argumentar que as pessoas deveriam evitar viver e trabalhar em ambientes onde seriam pré-julgadas como “opressores.” Como Adams esclareceu quando lhe perguntei sobre este comentário num podcast, há dois anos, “não faria sentido nunca, na minha opinião, discriminar qualquer indivíduo por raça, religião, gênero ou qualquer uma dessas coisas.” Os momentos intencionalmente provocativos de Adams são, sem dúvida, uma parte do seu legado. Mas na minha opinião, o elemento maior do seu legado não consiste nos seus momentos de provocação, mas no seu convite para se tornar um consumidor de notícias mais reflexivo, o seu convite para olhar com um olhar crítico para a cultura da América corporativa, e também o seu convite para levar o projeto de melhorar a própria vida muito a sério. Além de uma prateleira cheia de livros de Dilbert, Adams produziu vários livros de autoajuda, o mais recente sendo Reframe Your Brain: The User Interface for Happiness and Success, de 2023. Eles são a prova de que, assim como a sua habilidade como cartoonista era impressionante, a sua habilidade como conselheiro também o era. O paradoxo da autoajuda é que a maioria dos conselhos que as pessoas precisam seguir é óbvia, e a maior parte das partes surpreendentes ou interessantes do conselho acaba por ser inútil. Em meio a toda a tralha de autoajuda que é produzida pelas editoras, Adams conseguiu fornecer conselhos de vida que eram genuinamente interessantes e úteis. Há duas dicas de Adams do seu livro Reframe Your Brain que vivem na minha cabeça, como dizem os jovens. A primeira relaciona-se com a carreira de uma pessoa. Sou incomum no sentido de que tive sucesso rápido na carreira e alcancei um alto grau de independência aos meus 20 e poucos anos. No entanto, a maioria dos meus amigos da mesma idade tem empregos que se resumem a fazer o que o chefe lhes pede para fazer—mesmo que tenham que trabalhar aos fins de semana, em horários estranhos ou, o que é mais frustrante, fazer o trabalho de outra pessoa. Mas Adams recomendou uma reinterpretação: O seu trabalho não é o que o seu chefe lhe diz que é; o seu trabalho é conseguir um emprego melhor. Uma vez que você pare de pensar no seu trabalho como o conjunto de coisas que deve fazer das nove às cinco e comece a pensar nele como um esforço aberto para conseguir um emprego melhor, pode desbloquear um nível de ambição latente que trará dividendos a longo prazo e ajudará a evitar a sensação de estar preso. Como com todas as “reinterpretações” de Adams, não funciona para todos, mas funciona maravilhas para alguns. A segunda peça de conselho de Scott Adams que vive na minha cabeça é esta: “E se a preguiça for um hábito de pensar sobre o custo das coisas ou o esforço em vez de pensar sobre o retorno?” Isso pode soar como uma platitude. Mas eu me pergunto se não contém uma verdade profunda sobre a motivação humana. Quando eu era um músico iniciante a praticar horas por dia, não tinha o hábito de pensar em quão difícil é (e quanto tempo leva) tornar-se excepcional. Em vez disso, eu simplesmente não conseguia parar de pensar em como seria incrível ser um grande músico. E nunca tive dificuldades em encontrar motivação para praticar como resultado. Muitos esforços e milhares de horas depois, entrei na Juilliard. A reinterpretação de Adams é um convite para você experimentar uma mentalidade diferente. Em vez de pensar sobre os custos de alcançar algo, tente desfrutar a sensação de tê-lo alcançado, e deixe que essa descarga de dopamina o empurre a trabalhar nisso hoje. É uma boa percepção, porque Adams era bom em entender as pessoas. Ele era uma pessoa complicada. Não posso afirmar com certeza que ele estava certo sobre Trump ou que a sua lente baseada na persuasão sobre a política americana era a correta. Nem estou tentado a defender tudo o que ele disse. O que posso afirmar com certeza é que, no seu melhor, Scott Adams era um analista e comunicador brilhante. E os seus melhores aspectos influenciaram-me para melhor.

Por que as pessoas obedecem a sistemas que sabem estar errados | Shermin Kruse J.D., Psychology Today O que a exaustão faz ao julgamento moral. Pontos principais - A obediência é impulsionada mais pela exaustão do que pela crença. - A saturação crônica de informações esgota a agência moral. - O desligamento é uma estratégia de sobrevivência, não apatia. --- Refletindo sobre as mudanças dramáticas na opinião pública, nas inclinações políticas e nas normas sociais, um amigo perguntou recentemente como é possível que tantas pessoas pareçam ter mudado seus valores tão rapidamente. A resposta mais inquietante é que muitas não mudaram seus valores; mudaram a quantidade de atenção que podem se dar ao luxo de oferecer. Cada vez mais, as pessoas não estão perguntando o que acreditam, mas quanto ainda podem carregar. Gostamos de acreditar que a obediência é uma questão de crença. Que as pessoas obedecem porque concordam, porque estão persuadidas ou, pelo menos, porque têm medo. Mas, na maioria das vezes, a obediência e até mesmo o medo têm muito pouco a ver com crença. As pessoas frequentemente obedecem a sistemas que sabem estar errados não porque estão convencidas, mas porque a resistência é exaustiva. Muitos americanos reconhecem esse sentimento agora, mesmo que não o nomeiem dessa forma. A constante agitação de notícias dramáticas. O ciclo interminável de crise, indignação, reversão e escalada. A sensação de que tudo é urgente e nada é resolvível. Com o tempo, isso faz algo sutil à psique. Não torna as pessoas descuidadas. Torna-as cansadas. Eu, por exemplo, me sinto cansado. Cansado da sensação de que cada momento exige uma reação, uma posição, uma performance de preocupação. Cansado de ser informado de que tudo é catastrófico e urgente, enquanto não é oferecido nenhum caminho claro para a reparação. Com o tempo, esse tipo de saturação não aguça a clareza moral. Ela a embota. Quando a exaustão atinge esse nível, algo sutil começa a mudar. Pesquisas sobre escassez cognitiva mostram que, quando a capacidade mental é sobrecarregada, a atenção se estreita e o julgamento de ordem superior sofre. A tolerância à ambiguidade aumenta porque não há energia suficiente para contestá-la. Os padrões do que parece aceitável diminuem silenciosamente; estamos apenas muito esgotados para discutir novamente. E coisas que antes provocavam questionamentos começam a passar sem comentários, mas porque desafiá-las parece muito custoso. Psicologicamente, isso não é apatia. É a conservação do nosso sistema nervoso, que, quando inundado por estimulação constante e ameaças não resolvidas, começa a priorizar a estabilidade em vez da análise crítica. A atenção se estreita, o engajamento se torna cada vez mais seletivo e a mente começa a procurar maneiras de reduzir o atrito e preservar o equilíbrio, mesmo que isso signifique acomodar condições que de outra forma resistiria. Na prática, isso pode parecer como ler manchetes sem passar do primeiro parágrafo, não porque a questão não importe, mas porque absorver tudo isso parece esmagador. Pode parecer evitar conversas que antes pareciam importantes porque o custo emocional da discordância agora supera a esperança de resolução. Pode parecer aceitar decisões processuais ou normas institucionais que parecem vagamente erradas, simplesmente porque desafiá-las exigiria uma energia que já não parece disponível. Nesses momentos em que a exaustão psicológica se instala em nós e continuar prestando atenção começa a parecer insustentável, as pessoas não estão concordando tanto quanto se adaptando. Sua atenção se estreitou devido à fadiga coletiva. Evitamos conversas que antes entrávamos de bom grado e deixamos decisões preocupantes passarem sem comentários simplesmente porque responder exigiria mais energia do que podem dispensar. Com o tempo, ignorar se torna um ato de autopreservação, e a distância emocional se transforma em uma maneira prática de se proteger quando o engajamento sustentado tem um custo psicológico muito alto. Este é o terreno silencioso onde a obediência se enraíza. Afinal, enquanto a psicologia há muito se concentra no medo como o motor da conformidade, a punição (ou a ameaça dela) não explica totalmente a aceitação passiva que vemos na vida cotidiana, especialmente em sociedades onde as pessoas ainda se imaginam livres. Isso é terceirização moral. A responsabilidade não desaparece, mas migra. O indivíduo não pergunta: "Isso é certo?" A pergunta mais gerenciável se torna: "Isso é exigido de mim?" ou até mesmo: "Posso me dar ao luxo de pensar sobre isso agora?" A calma desempenha um papel poderoso aqui. Os humanos associam calma com segurança e ordem, então muitas pessoas hoje carregam um desconforto privado ao lado do silêncio público. Podemos sentir que algo está errado, mas saber isso não é o mesmo que saber o que fazer a respeito. E quando nenhuma ação clara parece disponível, a retirada parece mais segura do que o engajamento. Em padrões como esses, vemos um aprofundamento da impotência aprendida. Fomos indignados dezenas de vezes nos últimos meses, mas a mudança não veio, então nosso sistema nervoso se adapta à indignação e simplesmente para de mobilizar. Nós ainda nos importamos - é importante repetir que não é a apatia em ação. Estamos apenas muito, muito cansados. Isso significa que indivíduos que são espectadores silenciosos não têm responsabilidade por sua inação? Não. Mas os fatos são que a coragem requer energia, atenção e um senso de agência, o que significa que a coragem moral não pode ser separada da capacidade psicológica. Talvez a pergunta mais inquietante, então, não seja por que as pessoas obedecem a sistemas que sabem estar errados. É por que tantos sistemas estão estruturados de maneiras que dependem da exaustão em vez da persuasão. Se quisermos entender a obediência em nosso momento atual, precisamos olhar não apenas para o que as pessoas acreditam, mas para o que estão gerenciando e o que custaria a elas ter atenção sustentada. A ética não desaparece nesses sistemas, ela simplesmente é sufocada. E até que enfrentemos como a exaustão molda o comportamento moral, continuaremos a entender mal a conformidade. Continuaremos a procurar vilões onde muitas vezes há apenas humanos sobrecarregados, fazendo o que podem para passar mais um dia sem desmoronar. Assim, no final, o que mantém muitos sistemas de pé não é a crença ou a crueldade. Em vez disso, é a lenta erosão de nossa capacidade de continuar prestando atenção.

O Cavalo Robô da Kawasaki Está a Entrar em Produção | Victor Tangermann, Futurism A Kawasaki anunciou que começou a trabalhar para transformar a sua ambiciosa visão de um cavalo robótico de quatro patas numa realidade. Em abril, encontramos um vídeo chamativo e quase totalmente em CGI de um conceito bizarro para um "cavalo" robótico de quatro patas que pode ser montado. O vídeo mostrava o misterioso conceito, chamado Corleo, a percorrer terrenos rochosos, a saltar sobre fendas geladas, a atravessar paisagens nevadas sem perder o equilíbrio e a atravessar uma floresta escura à noite — tudo isso enquanto transportava um cavaleiro adulto nas suas costas e era alimentado por uma célula de energia a hidrogénio. Embora a empresa por trás da ideia, Kawasaki Heavy Industries, tenha exibido um modelo em tamanho real numa exposição na altura, prometendo um dispositivo pronto para produção até a distante data de 2050, tivemos muitas dificuldades em acreditar que o Corleo era pouco mais do que um vaporware puro. Mas a empresa agora anunciou que começou a trabalhar para transformar a sua ambiciosa visão numa realidade, e décadas antes do previsto. Como relata o New Atlas, a Kawasaki está a montar uma "Equipa de Desenvolvimento de Negócios de Aventura Segura" dedicada, com o objetivo de mostrar um protótipo funcional na Expo 2030 em Riade, Arábia Saudita. A empresa espera colocar a incomum motocicleta sobre pernas à venda até 2035, um plano ambicioso que ainda mantém a entrega bem no futuro para evitar embaraços a curto prazo — estamos a olhar para ti, Elon Musk! De acordo com um comunicado de imprensa, a Kawasaki também está a desenvolver um "simulador de montaria que permite a experiência de condução do veículo de mobilidade de quatro patas." Além de visar os amantes de emoções, a empresa também sugere que o Corleo poderia ser usado para "eliminar acidentes nas montanhas e tornar as regiões montanhosas seguras e agradáveis para todos." Claro, pode parecer um começo promissor — mas há muitas razões para permanecer cético. Para começar, alcançar o tipo de agilidade que a empresa mostrou no seu vídeo de marketing original provavelmente continuará a ser um enorme desafio de engenharia. O que exatamente um protótipo pronto para produção será capaz de fazer na Expo 2030 — a meros quatro anos a partir de agora — também permanece incerto. Por outro lado, vimos o campo da robótica dar grandes saltos, com uma enxurrada de robôs humanoides que podem dançar, fazer kickboxing e até cozinhar um elaborado pequeno-almoço. Robôs de quatro patas aprenderam igualmente a navegar sem esforço por paisagens acidentadas e até a pastorear ovelhas. Em resumo, por agora reservaremos o nosso julgamento — mas estamos, no entanto, entusiasmados com a perspetiva de um cavalo robótico que podemos montar até ao pôr do sol, não muito diferente de Aloy, a protagonista da popular série de videojogos "Horizon."