Dragonfly zainwestowało w PepperSec, Inc., deweloperów Tornado Cash, w sierpniu 2020 roku. Zainwestowaliśmy, ponieważ wierzymy w znaczenie technologii ochrony prywatności o otwartym kodzie źródłowym. Przed naszą inwestycją uzyskaliśmy zewnętrzną opinię prawną, która potwierdziła, że Tornado Cash jest zgodne z prawem, zgodnie z wytycznymi wydanymi przez FinCEN w 2019 roku. Rząd teraz oświadczył w otwartym sądzie, że rozważa postawienie zarzutów przeciwko Dragonfly za zainwestowanie w zespół Tornado Cash w 2020 roku. Na radę prawników powstrzymaliśmy się od publicznych komentarzy. Ale nie możemy już dłużej milczeć. Głęboko wierzymy w prawo Amerykanów do prywatności, a jego brak pozostaje jednym z największych nierozwiązanych problemów kryptowalut. Dlatego stoimy za naszą inwestycją. Nie prowadziliśmy działalności ani nie sprawowaliśmy kontroli nad Tornado Cash, nie mieliśmy kontaktu z żadnymi złośliwymi użytkownikami, zawsze zachęcaliśmy nasze firmy portfelowe do przestrzegania prawa i utrzymujemy, że Tornado Cash ma prawo do istnienia - pogląd ten został wzmocniony przez Van Loon v. Department of the Treasury oraz późniejsze uchwały OFAC w sprawie zniesienia sankcji. Postawienie zarzutów firmie venture za rzekome niewłaściwe postępowanie firmy portfelowej byłoby bezprecedensowe, zwłaszcza w tych okolicznościach. W 2023 roku otrzymaliśmy wezwanie od DOJ i w pełni współpracowaliśmy z rządowym śledztwem w sprawie Tornado Cash, pewni, że zawsze przestrzegaliśmy prawa. DOJ jasno dało do zrozumienia, że nie jesteśmy celem ich śledztwa. Jak w przypadku każdej inwestycji, udzieliliśmy PepperSec tych samych porad i wsparcia, które oferujemy wszystkim firmom portfelowym. Wierzymy, że oświadczenie rządu w sądzie dzisiaj miało na celu przede wszystkim podważenie obrony Tornado Cash - aby utrudnić obronie wezwanie Toma do zeznawania na ławie świadków. Po tym wszystkim - lata później - postawienie zarzutów przeciwko Dragonfly byłoby oburzające, sprzeczne z faktami i prawem, a także wywołałoby efekt mrożący na wszystkie inwestycje w kryptowaluty i technologie ochrony prywatności w Ameryce. Nie wierzymy, że DOJ rzeczywiście wniesie takie absurdalne i bezpodstawne zarzuty. Ale jeśli to zrobią, zamierzamy energicznie się bronić.

Krypto zyskuje KLAROWNOŚĆ! + nowe kategorie prawne, wyjątki i jeden biurokratyczny koszmar. Nadal jednak jestem optymistą! Pozdrowienia dla @RebeccaRettig1 za prawne informacje! Czasówki 00:00 Wprowadzenie 01:06 Ustawa GENIUS 04:38 Firmy technologiczne i stablecoiny 08:38 Prognozy dotyczące przyszłości stablecoinów 26:25 Analiza Ustawy KLAROWNOŚCI 32:27 Ważne definicje 34:38 Nowe wyjątki dla sprzedaży tokenów 41:12 Dojrzały proces certyfikacji blockchain 45:27 Wyjątki i regulacje dotyczące aktywności DeFi 48:03 Nowe kategorie dla rejestrujących spot crypto 55:52 Rynek składania bloków Solany (BAM) 🔥 Bądź na bieżąco z najnowszymi gorącymi informacjami, śledząc i subskrybując @_ChoppingBlock i @unchained_pod! 🎥 YouTube: 🎧 Spotify: 🍎 Apple: 🎙 Strona podcastu:

Kiedy zacząłem budować swoją publiczność na Twitterze, myślałem, że więcej obserwujących oznacza większy wpływ. Ale szybko zdałem sobie sprawę, że wiele kont z dużą liczbą obserwujących to tylko farmerzy zaangażowania lub hiperpostujący, którzy mają niewielki rzeczywisty wpływ. Wywołują kłótnie i produkują populistyczne opinie, ale gdy zajmują stanowisko, nikt się tym nie przejmuje. Interesujące jest to, że prawdziwi gracze często nie mają aż tak wielu obserwujących. To przez jakiś czas mnie myliło. To jest właściwie powszechne zjawisko, znane jako paradoks Berksona lub „ogony się rozdzielają”. Dwie rzeczy, które początkowo są skorelowane — obserwujący i wpływ — rozdzielają się na ekstremach. Dla większości ludzi wartość każdego nowego obserwującego staje się logarytmiczna po pewnym punkcie. Podejrzewam, że spada gdzieś w okolicach 30-40K dla większości kont. To jest inne w przypadku kont marek lub firm, które bezpośrednio apelują do obserwujących, ale oceniając osoby, to było dla mnie ważne spostrzeżenie.