Lubię Andy'ego, ale to zła analiza, przepraszam. Rozłóżmy to poniżej: Po pierwsze - hiperskalowcy i/lub skarbnicy korporacyjni SP500 nie byli dominującym / przeważającym popytem na BTC. Dlatego rozważanie tych środków jako zamiennych (jeden lub drugi) jest po prostu fałszywym tropem. Gdybyś był poważny w tej sprawie, spojrzałbyś na pochodzenie kredytów prywatnych / dostępne środki z LO/FO/Pods i zobaczył, jaki procent ekspozycji tam jest w porównaniu do potencjalnego limitu alokacji. To prywatny popyt od dołu; nie publiczny. Pierwsze zdanie jest mylące. Andy formułuje to dwuznacznie jako "kupił $68B MV BTC", nie wspominając o rzeczywistych $$ wydanych, które wynoszą $47B. Dlaczego miałbyś brać nominalną wartość jednego koszyka (środki dostępne dzisiaj), ale porównywać to z wartością drugiego powiększoną? Po drugie, Andy porównuje efektywnie pozycję przepływu gotówki (ile gotówki zostało użyte) do pozycji bilansowej (nadmiar gotówki trzymanej dzisiaj przez SP500). Zła księgowość. MSTR zainwestował $37B od listopada, a przed tym miał $10B zainwestowane przez wiele lat. Tak więc analiza jabłek do jabłek jest bliższa użyciu tej kwoty $37B jako licznika, co stanowi 6%, jeśli miałbyś użyć metodologii Andy'ego.