Quente do forno: um novo post no blog co-autorado com @LowBeta_ sobre a questão de como as stablecoins impactam a singularidade do dinheiro. Organizações como o BIS (e acadêmicos céticos) agora argumentam que as stablecoins são perigosas porque podem quebrar a convertibilidade a par do sistema bancário, conquistada com tanto esforço. Zack e eu argumentamos o contrário. Aqui está o TLDR: Primeiro, a singularidade no setor bancário é mais um ideal acadêmico do que uma realidade prática. As máquinas de ATM têm taxas (então as pessoas não recebem exatamente o que retiram) e cada transação com cartão resulta em um comerciante recebendo menos de 100 centavos por dólar. Segundo, onde a singularidade é mantida no setor bancário, isso vem a um custo extraordinário, financeiro e político. Esse custo chegou a dezenas de bilhões na crise bancária regional, e muito mais (em termos de resgates) durante a Covid e em 2008. Mais importante, as stablecoins de pagamento (reguladas pela Genius) serão altamente homogêneas em suas reservas. Isso significa que suas obrigações (também conhecidas como da coins) têm muito mais probabilidade de serem negociadas a par do que as de instituições alavancadas (também conhecidas como depósitos bancários). Essa falácia é mais um exemplo da projeção falsa das falhas do sistema bancário sobre as stablecoins. Então, informe-se e combata o FUD! Link para o post abaixo. Eu segui os "cool kids" (ou pelo menos @nic__carter) e mudei do Medium para o Substack.