Recém-saído da imprensa: uma nova postagem no blog em coautoria com @LowBeta_ sobre a questão de como as stablecoins afetam a solteirice do dinheiro. Organizações como o BIS (e acadêmicos céticos) agora argumentam que as stablecoins são perigosas porque podem quebrar a conversibilidade do sistema bancário. Zack e eu argumentamos o contrário. Aqui está o TLDR: Primeiro, a solteirice no setor bancário é mais um ideal acadêmico do que uma realidade prática. Os caixas eletrônicos têm taxas (para que as pessoas não recebam exatamente o que sacam) e cada passagem de cartão leva um comerciante a receber menos de 100 centavos de dólar. Em segundo lugar, quando a solteirice é mantida no setor bancário, ela tem um custo extraordinário, financeira e politicamente. Esse custo chegou a dezenas de bilhões na crise bancária regional e muito mais (em termos de resgates) durante a Covid e em 2008. Mais importante ainda, as stablecoins de pagamento (conforme regulamentadas pelo Genius) serão altamente homogêneas em suas reservas. Isso significa que seus passivos (também conhecidos como moedas) são muito mais propensos a serem negociados organicamente ao par do que os de instituições alavancadas (também conhecidas como depósitos bancários). Essa falácia é mais um exemplo da falsa projeção das falhas do sistema bancário para as stablecoins. Então se eduque e lute contra o FUD! Link para o post abaixo. Eu segui os garotos legais (ou pelo menos @nic__carter) e mudei do Medium para o Substack.