Nóng hổi từ báo chí: một bài blog mới được đồng tác giả với @LowBeta_ về câu hỏi làm thế nào stablecoin ảnh hưởng đến tính đơn nhất của tiền. Các tổ chức như BIS (và các học giả hoài nghi) hiện nay lập luận rằng stablecoin là nguy hiểm vì chúng có thể phá vỡ khả năng chuyển đổi ngang giá mà hệ thống ngân hàng đã đấu tranh để đạt được. Zack và tôi có quan điểm khác. Dưới đây là tóm tắt: Đầu tiên, tính đơn nhất trong ngân hàng nhiều hơn là một lý tưởng học thuật hơn là thực tế. Máy ATM có phí (vì vậy mọi người không nhận lại chính xác số tiền họ rút) và mỗi lần quẹt thẻ đều dẫn đến việc người bán nhận được ít hơn 100 xu trên mỗi đô la. Thứ hai, nơi tính đơn nhất được duy trì trong ngân hàng, nó đi kèm với một chi phí phi thường, cả về tài chính và chính trị. Chi phí đó đã lên tới hàng chục tỷ trong cuộc khủng hoảng ngân hàng khu vực, và còn nhiều hơn nữa (về cứu trợ) trong thời kỳ Covid và năm 2008. Quan trọng nhất, stablecoin thanh toán (theo quy định của Genius) sẽ có tính đồng nhất cao trong các khoản dự trữ của chúng. Điều này có nghĩa là các nghĩa vụ của chúng (còn gọi là da coins) có khả năng giao dịch ngang giá một cách tự nhiên hơn so với những tổ chức có đòn bẩy (còn gọi là tiền gửi ngân hàng). Sai lầm này là một ví dụ khác về việc chiếu những thiếu sót của ngân hàng lên stablecoin. Vì vậy, hãy nâng cao kiến thức và chống lại FUD! Liên kết đến bài viết bên dưới. Tôi đã theo dõi những người nổi bật (hoặc ít nhất là @nic__carter) và chuyển từ Medium sang Substack.