Panas dari pers: posting blog baru yang ditulis bersama @LowBeta_ tentang pertanyaan tentang bagaimana stablecoin memengaruhi ketunggalan uang. Organisasi seperti BIS (dan akademisi yang skeptis) sekarang berpendapat bahwa stablecoin berbahaya karena mereka mungkin mematahkan konvertibilitas yang diperjuangkan dengan susah payah setara dengan sistem perbankan. Zack dan saya berdebat sebaliknya. Berikut TLDRNYA: Pertama, lajang di perbankan lebih merupakan cita-cita akademis daripada kenyataan praktis. Mesin ATM memiliki biaya (sehingga orang tidak mendapatkan kembali apa yang mereka tarik) dan setiap gesekan kartu mengarah ke pedagang mendapatkan kurang dari 100 sen dolar. Kedua, di mana lajang dipertahankan dalam perbankan, itu datang dengan biaya yang luar biasa, secara finansial dan politik. Biaya itu mencapai puluhan miliar dalam krisis perbankan regional, dan jauh lebih banyak (dalam hal bailout) selama Covid dan pada tahun 2008. Yang terpenting, stablecoin pembayaran (seperti yang diatur oleh Genius) akan sangat homogen dalam cadangannya. Ini berarti kewajiban mereka (alias koin da) jauh lebih mungkin untuk diperdagangkan secara organik setara daripada lembaga yang diungkit (AKA deposito bank). Kekeliruan ini adalah contoh lain dari proyeksi palsu dari kelemahan perbankan ke stablecoin. Jadi dapatkan pendidikan dan lawan FUD! Tautan ke postingan di bawah ini. Saya telah mengikuti anak-anak keren (atau setidaknya @nic__carter) dan beralih dari Medium ke Substack.