Recent ieșit din presă: o nouă postare pe blog scrisă împreună cu @LowBeta_ despre modul în care stablecoin-urile afectează unicitatea banilor. Organizații precum BIS (și academicieni sceptici) susțin acum că monedele stabile sunt periculoase, deoarece ar putea rupe convertibilitatea greu luptată la egalitate cu sistemul bancar. Zack și cu mine susținem contrariul. Iată TLDR: În primul rând, singuratul în domeniul bancar este mai mult un ideal academic decât o realitate practică. Bancomatele au comisioane (astfel încât oamenii nu primesc înapoi exact ceea ce retrag) și fiecare glisare a cardului duce la un comerciant care primește mai puțin de 100 de cenți pe dolar. În al doilea rând, acolo unde singuratul este menținut în domeniul bancar, vine cu un cost extraordinar, financiar și politic. Acest cost s-a ridicat la zeci de miliarde în criza bancară regională și mult mai mult (în termeni de salvare) în timpul Covid și în 2008. Cel mai important, monedele stabile de plată (așa cum sunt reglementate de Genius) vor fi foarte omogene în rezervele lor. Aceasta înseamnă că datoriile lor (AKA da coins) sunt mult mai susceptibile de a se tranzacționa organic la egalitate decât cele ale instituțiilor cu efect de levier (AKA depozite bancare). Această eroare este încă un exemplu de proiecție falsă a defectelor bancare către monedele stabile. Așa că educați-vă și luptați împotriva FUD! Link către postarea de mai jos. I-am urmărit pe copiii cool (sau cel puțin @nic__carter) și am trecut de la Medium la Substack.