Ja, BLS-rapporten är särskilt bullrig på månadsbasis, men denna mjukhet är inte en chock. ISM-, Indeed- och ADP-sysselsättningsdata som tillhandahålls av den privata sektorn bekräftar alla vad BLS-rapporten säger i morse. Och trots att folk rycker på axlarna åt ADP varje månad är det anmärkningsvärt likt BLS-rapporten på årsbasis.

Låt oss prata lite om påståendena om "manipulation" här eftersom jag tror att det finns en hel del missförstånd om hur detta fungerar. BLS sysselsättningsdata kommer från undersökningar som är utformade för att ge en aktuell, om än ofullständig, ögonblicksbild av arbetsmarknadsförhållandena. Undersökningar är till sin natur uppskattningar och kan komma att revideras i takt med att mer omfattande uppgifter blir tillgängliga. De mest exakta och fullständiga sysselsättningsuppgifterna kommer från Quarterly Census of Employment and Wages (QCEW), som är baserad på faktiska löneskatteanmälningar som lämnats in av praktiskt taget alla arbetsgivare till statliga arbetslöshetsförsäkringsprogram. Denna datauppsättning täcker över 95 % av alla amerikanska lönejobb. Det släpar dock efter med 5–8 månader eftersom: - Arbetsgivare har upp till 90 dagar på sig att rapportera, - Stater måste sammanställa och överföra data till BLS, - Och BLS utför kvalitetskontroll och bearbetning före publicering. På grund av denna fördröjning publicerar BLS mer frekventa data via de månatliga undersökningarna, som är mindre exakta men ger en välbehövlig signal på kort sikt. Med tiden jämförs undersökningsdata med QCEW, vilket förbättrar dess noggrannhet och anpassar de två serierna. Påståenden om "manipulation" missförstår hur decentraliserad dataprocessen är. QCEW sammanställs från statligt administrerade register, inte centralt dikterade siffror. För att manipulation ska kunna ske skulle det krävas samordning mellan 50 oberoende statliga arbetsmarknadsdepartement – ett osannolikt scenario med tanke på den struktur och tillsyn som är inblandad.