Ja, BLS-rapporten er spesielt støyende på månedlig basis, men denne mykheten er ikke et sjokk. ISM-, Indeed- og ADP-sysselsettingsdataene levert av privat sektor bekrefter alle det BLS-rapporten sier i morges. Og til tross for at folk trekker på skuldrene av ADP hver måned, er det bemerkelsesverdig likt på årsbasis med BLS-rapporten.

La oss snakke litt om påstandene om "manipulasjon" her fordi jeg tror det er mye misforståelser om hvordan dette fungerer. BLS-sysselsettingsdataene kommer fra undersøkelser designet for å gi et rettidig, men ufullkomment, øyeblikksbilde av arbeidsmarkedsforholdene. Undersøkelser innebærer i sin natur estimering og kan revideres etter hvert som mer omfattende data blir tilgjengelige. De mest nøyaktige og fullstendige sysselsettingsdataene kommer fra Quarterly Census of Employment and Wages (QCEW), som er basert på faktiske lønnsskattemeldinger sendt inn av praktisk talt alle arbeidsgivere til statlige arbeidsledighetsforsikringsprogrammer. Dette datasettet dekker over 95 % av alle amerikanske lønnsjobber. Det henger imidlertid med 5–8 måneder fordi: - Arbeidsgivere har opptil 90 dager på seg til å rapportere, - Stater må samle og overføre data til BLS, - Og BLS utfører kvalitetskontroll og behandling før publisering. På grunn av dette etterslepet publiserer BLS hyppigere data via de månedlige undersøkelsene, som er mindre presise, men gir et sårt tiltrengt kortsiktig signal. Over tid blir undersøkelsesdataene sammenlignet med QCEW, noe som forbedrer nøyaktigheten og justerer de to seriene. Påstander om "manipulasjon" misforstår hvor desentralisert dataprosessen er. QCEW er satt sammen fra statlig administrerte poster, ikke sentralt dikterte tall. For at manipulasjon skal finne sted, vil det kreve koordinering på tvers av 50 uavhengige statlige arbeidsdepartementer – et usannsynlig scenario gitt strukturen og tilsynet som er involvert.