Спасибо учителю Ни Да за разностороннее мышление~ Многие обсуждают, сосредоточив внимание на Пауэлле: 1. Не слишком ли он медлителен (слишком медленное повышение ставок + слишком медленное снижение ставок); 2. Не слишком ли он контролирует все. Во-первых, если взглянуть на ситуацию, с момента вступления Пауэлла в должность в 2018 году, экономика США прошла путь от сильного роста через удар пандемии COVID-19 к постепенному восстановлению. Несмотря на то, что в начале 2020 года, столкнувшись с пандемией, он принял беспрецедентные меры по смягчению (такие как прямая покупка корпоративных облигаций и масштабное количественное смягчение), что успешно стабилизировало финансовые рынки, политика повышения ставок 2018 года также вызвала резкие колебания на рынке, и Трамп тогда открыто критиковал его за чрезмерную агрессивность (но сам Пауэлл считал, что повысил ставки слишком поздно). В целом, Пауэлл проявил себя очень хорошо в управлении кризисами, но вопрос о том, полностью ли он справляется с корректировкой политики в обычное время, остается спорным, особенно в отношении контроля инфляции и баланса долгосрочного экономического роста. Однако поддержание экономического роста и стабильности цен не является задачей и целью только Федеральной резервной системы. Если сравнить влияние денежно-кредитной политики и фискальной политики на ликвидность, то денежно-кредитная политика (такая как снижение или повышение ставок) напрямую влияет на рыночную ликвидность через корректировку ставок и операции на открытом рынке, воздействуя быстро и широко, особенно в экстренных ситуациях (например, в 2020 году). В то время как фискальная политика (такая как государственные расходы или налоговые льготы) влияет на ликвидность более косвенно, требует одобрения Конгресса, имеет задержку в реализации, но может быть более масштабной (например, стимулы во время пандемии). В текущих условиях с процентной ставкой 4,5% снижение ставок в краткосрочной перспективе может повысить аппетит к риску, но если фискальная политика будет сочетаться с масштабным строительством инфраструктуры или субсидиями, то воздействие на ликвидность может быть более длительным. Ключевым моментом является сочетание обоих подходов, полагаться только на денежно-кредитную политику может быть недостаточно для борьбы с долгосрочным инфляционным давлением. Иными словами, даже если на место Пауэлла придет новый председатель, проблемы, с которыми он столкнется, не могут быть решены только с помощью регулирования процентных ставок. Если Пауэлл уйдет в отставку под давлением политики (например, под влиянием Трампа), новый председатель может изменить стиль, но внутренние разногласия и ориентированность на данные ограничат возможность "одной руки контролировать все". Поскольку независимость Федеральной резервной системы в первую очередь проявляется в том, что ее решения не подвержены прямому вмешательству со стороны Конгресса или исполнительной власти, а заседания FOMC и точечные графики отражают коллективные суждения на основе данных, а не единоличную волю руководства (это видно из ежедневных выступлений каждого голосующего. Конечно, есть мнение, что Пауэлл должен уметь влиять на других голосующих, чтобы иметь право быть председателем, и только тот, кто работал в Федеральной резервной системе, может иметь право голоса, поэтому я не имею). Этот механизм сдержек и противовесов усиливает доверие рынка к политике, но также может усложнить управление ожиданиями. Для рынка эта независимость обеспечивает стабильность, но также может вызвать краткосрочные колебания из-за недостаточной прозрачности решений.