Дякую вам, пане Ні, за дивергентне мислення~ Багато людей говорять про Пауелла, і основна увага приділяється йому 1. чи не занадто повільний він (занадто повільний для підвищення процентних ставок + занадто повільний для зниження ставок); 2. Чи прикриваєте ви небо однією рукою. Перш за все, давайте розглянемо, що з того часу, як Пауелл вступив на посаду в 2018 році, економіка США пережила процес від сильного зростання до впливу нової епідемії корони, а потім до поступового відновлення. Хоча йому вдалося стабілізувати фінансові ринки на початку 2020 року за допомогою безпрецедентного пом'якшення (таких як пряма купівля корпоративних облігацій та масове кількісне пом'якшення) в умовах пандемії, підвищення ставок у 2018 році також спровокувало дику волатильність ринку, коли Трамп публічно критикував його за те, що він був занадто агресивним у той час (хоча сам Пауелл вважав, що це занадто пізно). В цілому, однак, результати Пауелла в антикризовому управлінні все ще дуже хороші, але все ще залишається дискусійним, чи є коригування політики в регулярному періоді повністю компетентним, особливо в плані балансування між контролем інфляції та довгостроковим економічним зростанням. Але збереження економічного зростання і цінової стабільності не є завданням і метою одного з відомств ФРС. Якщо монетарну політику порівнювати вплив фіскальної політики на ліквідність, то монетарна політика (наприклад, зниження процентних ставок або підвищення ставок) безпосередньо впливає на ліквідність ринку через коригування процентних ставок та операції на відкритому ринку, і цей вплив є швидким та широкомасштабним, особливо в надзвичайних ситуаціях (наприклад, у 2020 році). Фіскальна політика (наприклад, державні витрати або зниження податків) впливає на ліквідність більш опосередковано, вимагає схвалення Конгресу і відстає в реалізації, але може бути більшою (наприклад, пакети стимулів епохи пандемії). На нинішньому тлі відсоткових ставок на рівні 4,5% зниження ставки може підвищити апетит до ризику в короткостроковій перспективі, але якщо фіскальна політика супроводжується масштабною інфраструктурою або субсидіями, шок ліквідності може бути більш тривалим. Комбінація цих двох факторів є ключовою, і лише монетарна політика може бути не в змозі впоратися з довгостроковим інфляційним тиском. Іншими словами, дилему, з якою зіткнувся інший голова правління, не можна вирішити простим коригуванням процентних ставок. Якщо Пауелл піде через політичний тиск, наприклад, вплив Трампа, новий президент може змінити свій стиль, але внутрішні розбіжності та орієнтація на дані обмежать можливість «прикривати небо однією рукою». Це пов'язано з тим, що незалежність ФРС багато в чому пов'язана з тим, що в її прийняття рішень безпосередньо не втручається Конгрес або виконавча влада, і що засідання FOMC і точкові графіки відображають колективне судження, засноване на даних, а не на одному керівництві (просто подивіться на щоденні виступи кожного комітету з голосування). Звичайно, є аргумент, що Пауелл повинен мати можливість впливати на інших виборців, щоб мати право бути головою, і це можливо для того, щоб ФРС мала право голосу, тому я цього не роблю). Це стримування та противаги підвищує довіру ринку до політики, але також може ускладнити управління очікуваннями. Для ринку ця незалежність забезпечує стабільність, але вона також може спровокувати короткострокову волатильність через відсутність прозорості у прийнятті рішень.