Danke an Lehrer Ni Da für das divergente Denken~ Viele Menschen diskutieren über Powell, wobei der Fokus auf 1. ob er zu langsam ist (zu langsame Zinserhöhungen + zu langsame Zinssenkungen); 2. ob er alles kontrolliert. Zunächst zur ersten Frage: Wenn wir zurückblicken, hat die US-Wirtschaft seit Powells Amtsantritt im Jahr 2018 einen Prozess durchlaufen, der von starkem Wachstum über den Einfluss der COVID-19-Pandemie bis hin zur schrittweisen Erholung reicht. Trotz der Pandemie im Jahr 2020 hat er beispiellose lockere Maßnahmen ergriffen (wie den direkten Kauf von Unternehmensanleihen und massive quantitative Lockerung), um die Finanzmärkte erfolgreich zu stabilisieren. Allerdings führte die Zinserhöhungspolitik von 2018 zu heftigen Marktschwankungen, und Trump kritisierte ihn damals öffentlich als zu aggressiv (aber Powell selbst war der Meinung, dass er zu spät mit den Zinserhöhungen begonnen hat). Insgesamt hat Powell jedoch in der Krisenbewältigung eine hervorragende Leistung gezeigt, aber ob er in der Lage ist, die Politik in normalen Zeiten angemessen anzupassen, bleibt umstritten, insbesondere im Hinblick auf die Kontrolle der Inflation und das Gleichgewicht des langfristigen Wirtschaftswachstums. Die Aufrechterhaltung des Wirtschaftswachstums und der Preisstabilität ist jedoch nicht nur die Aufgabe und das Ziel der Federal Reserve. Wenn man die Auswirkungen der Geldpolitik und der Fiskalpolitik auf die Liquidität vergleicht, hat die Geldpolitik (wie Zinssenkungen oder -erhöhungen) durch die Anpassung der Zinssätze und die Offenmarktoperationen einen direkten Einfluss auf die Marktliquidität, der schnell und weitreichend ist, insbesondere in Notfällen (wie 2020). Die Fiskalpolitik (wie staatliche Ausgaben oder Steuersenkungen) hat einen indirekteren Einfluss auf die Liquidität, da sie die Genehmigung des Kongresses benötigt, was zu Verzögerungen führt, aber möglicherweise größer ist (wie die Konjunkturprogramme während der Pandemie). Vor dem Hintergrund eines Zinssatzes von 4,5 % könnte eine Zinssenkung kurzfristig die Risikobereitschaft erhöhen, aber wenn die Fiskalpolitik mit großangelegten Infrastrukturprojekten oder Subventionen kombiniert wird, könnte der Liquiditätsschock nachhaltiger sein. Die Kombination beider ist entscheidend; allein auf die Geldpolitik zu setzen, wird wahrscheinlich nicht ausreichen, um den langfristigen Inflationsdruck zu bewältigen. Anders ausgedrückt, selbst wenn ein neuer Vorsitzender kommt, können die Herausforderungen nicht einfach durch Zinssatzanpassungen gelöst werden. Sollte Powell aufgrund politischen Drucks (wie dem Einfluss von Trump) zurücktreten, könnte der neue Vorsitzende seinen Stil ändern, aber interne Differenzen und datengestützte Entscheidungen würden die Möglichkeit einer „Ein-Mann-Herrschaft“ einschränken. Denn die Unabhängigkeit der Federal Reserve zeigt sich hauptsächlich darin, dass ihre Entscheidungen nicht direkt durch den Kongress oder die Exekutive beeinflusst werden, und dass die FOMC-Sitzungen und das Dot-Plot-Diagramm eine kollektive Beurteilung auf der Grundlage von Daten widerspiegeln, nicht den Willen eines einzelnen Führers (man sieht das an den täglichen Äußerungen der Abstimmenden. Natürlich gibt es die Meinung, dass Powell in der Lage sein muss, andere Abstimmende zu beeinflussen, um für das Amt des Vorsitzenden qualifiziert zu sein, was nur möglich ist, wenn man in der Federal Reserve arbeitet, weshalb ich dazu nichts sagen kann). Dieser Mechanismus der gegenseitigen Kontrolle stärkt das Vertrauen des Marktes in die Politik, kann aber auch die Erwartungsmanagement komplizierter machen. Für den Markt bietet diese Unabhängigkeit Stabilität, kann jedoch aufgrund unzureichender Transparenz in den Entscheidungen kurzfristige Schwankungen hervorrufen.