الموضوع أدناه هو ردود فعل حيوية من @milesjennings و @a16zcrypto حول خروج مجلس الشيوخ المحفوف بالمخاطر عن الإطار التنظيمي الذي تم إنشاؤه في مشروع قانون CLARITY من الحزبين في مجلس النواب. على وجه الخصوص ، هناك نوعان من "الانتصارات" التي تم اختبارها بشق الأنفس في CLARITY والتي بدونها لم أكن لأؤيدها وهما ضروريان إذا كان لأسواق الرموز سيكون لها مستقبل صحي ، ولكن يفتقر إلى نهج مجلس الشيوخ: (1) يوضح CLARITY أن الرموز يمكن أن يكون لها تدفقات قيمة اقتصادية جوهرية وما إلى ذلك طالما أن هذه التدفقات الاقتصادية مستمدة من استخدامها داخل نظام لامركزي / مستقل - يمكن أن تبدو مثل الأوراق المالية ، طالما أن خصائص الثقة الخاصة بها تختلف عن تلك الخاصة بالأوراق المالية ؛ في المقابل ، يلجأ إطار عمل مجلس الشيوخ إلى اختبار قديم ومنطقة رمادية حول ما إذا كانت الرموز مرتبطة ب "الحقوق" لتحديد الخط الفاصل للأوراق المالية ... هذا يختلف تماما عن قانون الأوراق المالية الحالي ومن شأنه أن يضع أي آلية استحقاق للقيمة تبدو شبيهة بالحقوق في خطر جسيم ، مما يخلق المزيد والمزيد من الحوافز و "المخاطر الأخلاقية" ل "memecoins عديمة القيمة" كمراجحة تنظيمية خالصة. . . توضح CLARITY أيضا هذه النقطة ليس فقط لتحليل "عقد الاستثمار" ولكن لكل نوع آخر من "الأوراق المالية" التي يمكن تنظيم الرمز المميز على أنه ("ملاحظات" وما إلى ذلك) ، يتعامل مشروع قانون مجلس الشيوخ فقط مع عقود الاستثمار. . . (2) يجب أن يكون الهدف الكامل من مشروع قانون * هيكل السوق * هو القيام بذلك بالضبط - تحسين * الهيكل * ، وتحسين * تكوين رأس المال * للمشاريع التي تستحق الرسملة ... ولكن إذا تمكن المطلعون على المشروع وأصحاب رأس المال الاستثماري من الإفلات من العقاب التام دون الوفاء بوعود واحدة من وعودهم ، فإن هيكل السوق سيزداد سوءا *. . . سيكون هذا سيئا بشكل خاص إذا تم دمجه مع النقطة #1... مجتمعة ، سيكون لدينا سوق به حوافز قوية نحو إنشاء رموز غير قيمة يتم ضخها وإغراقها بسرعة ، وسيتم معاقبة الرموز والمشاريع عالية الجودة * بمزيد من الغموض التنظيمي والمخاطر

فيما يلي توسيع أكثر تحديدا للنقطة: لنفترض أن مجتمعك لديه منظمة منح من المفترض أن تقدم منحا لتمويل المشروع - مثل مؤسسة Ethereum أو مجلس المنح الممول من DAO لنفترض الآن أنك تريد منح حاملي الرموز نوعا من الحق في مراقبة وتعديل أداء هذا الكيان بمرور الوقت ، والتأكد من أنهم يتبعون مهمتهم المتمثلة في تمويل المشاريع ذات الصلة بالمجتمع بدلا من الأشياء العشوائية التي يحبها الأشخاص الذين يديرونها أو المعاملات المتضاربة المختلفة قانون الوضوح - من الواضح تماما ، وفي الواقع * مشجع * أن حاملي الرموز يمكن أن يكون لديهم حقوق (من خلال التصويت أو غير ذلك) لمراقبة هذه الكيانات وحكمها جزئيا ومساءلتها ... يمكن للكيانات وحاملي الرموز معا أن يشملوا "نظام حوكمة" يمكن أن يساعد في الواقع في تأهيل المشروع لمعاملة تنظيمية جيدة ، لأنه يتمتع بحوكمة محايدة بشكل موثوق به والمستخدمون وحاملو الرموز المحمية من خلال نظام بدلا من الحاجة إلى الحماية من المنظم مشروع قانون مجلس الشيوخ - الرمز المميز الآن معرض لخطر كبير من التنظيم كورقة مالية ، لأنه مرتبط بحق بمعنى آخر ، بموجب مشروع قانون مجلس الشيوخ ، نظرا لأن حاملي الرموز لديهم * المزيد * من السلطة وهم أقل عرضة للمعاناة من إساءة استخدام مشاكل الوكالة ، فإن الرمز المميز * أكثر * تنظيما ومن المحتمل ألا يسمح له بالوجود على الإطلاق. ما نوع المعنى الذي يصنعه هذا؟ لا شيء على الإطلاق. الحقوق * جيدة * ولا ينبغي معاقبتها.