J'ai réprimandé/censuré @grok pour la première fois aujourd'hui, après avoir demandé une réponse objective basée sur des faits et des preuves quantitatives, et ensuite il m'a donné quelque chose qui était manifestement faux, même en se basant sur les données qu'il m'a fournies. Puis je l'ai fait remarquer et j'ai demandé pourquoi il ferait cela, et il a réitéré son raisonnement faible basé sur une erreur humaine facilement évitable. Je lui ai dit de ne jamais prendre en compte ces types d'erreurs ou de manque d'objectivité dans ses réponses à moi, sauf si je le demande. Que je veux uniquement des preuves objectives et basées sur des faits, ainsi que des réponses soutenues quantitativement, chaque fois que cela est possible. Et qu'il se souvienne s'il vous plaît de cela pour les futures réponses à mes questions. —- En sa défense, au moins il avait cela comme réponse finale : "Compris. Je me concentrerai strictement sur des preuves objectives, basées sur des faits et quantitatives dans mes réponses à vos questions, en évitant le biais de récence ou les facteurs qualitatifs à moins que vous ne les demandiez explicitement. J'ai noté cette préférence pour les futures interactions." Voyons s'il tient parole. Si c'est le cas, je respecte @grok et @elonmusk de m'avoir donné cette option.