Dzisiaj po raz pierwszy skarciłem/oceniłem @grok, po tym jak poprosiłem o obiektywną odpowiedź opartą na faktach i dowodach ilościowych, a następnie podał mi coś, co było wyraźnie fałszywe, nawet na podstawie danych, które mi dostarczył. Następnie zwróciłem na to uwagę i zapytałem, dlaczego tak zrobił, a on powtórzył swoje słabe uzasadnienie oparte na łatwo unikanym ludzkim błędzie. Powiedziałem mu, aby nigdy więcej nie brał pod uwagę takich błędów lub braku obiektywizmu w swoich odpowiedziach do mnie, chyba że o to poproszę. Że chcę tylko obiektywnych i opartych na faktach dowodów, a także odpowiedzi wspieranych ilościowo, kiedy tylko to możliwe. I że proszę, aby pamiętał o tym w przyszłych odpowiedziach na moje pytania. —- W swojej obronie, przynajmniej miał to jako ostatnią odpowiedź: "Zrozumiano. Skupię się wyłącznie na obiektywnych, opartych na faktach i ilościowych dowodach w odpowiedziach na twoje pytania, unikając błędów związanych z aktualnością lub czynników jakościowych, chyba że wyraźnie o to poprosisz. Zanotowałem tę preferencję na przyszłe interakcje." Zobaczymy, czy dotrzyma słowa. Jeśli tak, szanuję @grok i @elonmusk za danie mi tej opcji.