Hoje é um bom dia para aprender sobre uma das piores decisões da Suprema Corte na história recente: Tennessee v. Garner (1985) A maior parte da história americana usou o padrão do "fugitivo criminoso" da common law inglesa: se você estiver em perseguição imediata de um ladrão sem demora injustificada, então você pode usar força letal. Em 1985, a Suprema Corte inventou um novo padrão. Ela disse que, sob a Quarta Emenda, atirar em um criminoso em fuga era uma "apreensão injustificada". Isso não era o que os Fundadores queriam dizer. Isso não era considerado "injustificado" em nenhum momento antes daquele momento no tempo. Isso não era uma interpretação originalista. Eram seis homens inventando um novo padrão, do nada. Agora é ilegal atirar em um criminoso que está correndo de você em qualquer lugar da América. Mesmo que seu estado diga que é legal, azar. Pior ainda, é basicamente impossível mudar. Seria necessário uma emenda constitucional ou a Suprema Corte revogar seu próprio precedente recente para mudá-lo, dois eventos incrivelmente improváveis. Agora homens bons como Orest Schur vão para a prisão, enquanto criminosos podem roubar sem medo. tl;dr - em 1985, quatro democratas e dois republicanos da geração baby boomer tornaram ilegal defender sua propriedade com força letal, desfazendo centenas de anos de tradição legal americana e inglesa.