I dag er en god dag for å lære om en av de verste høyesterettsavgjørelsene i nyere historie: Tennessee v. Garner (1985) Mesteparten av amerikansk historie brukte den engelske sedvanerettsstandarden «flyktende forbryter»: Hvis du engasjerer deg i ny jakt på en tyv uten urimelig forsinkelse, kan du bruke dødelig makt. I 1985 oppfant høyesterett en ny standard. Den sa at under det fjerde grunnlovstillegget var det å skyte en flyktende forbryter et «urimelig beslag». Dette var ikke hva grunnleggerne mente. Dette ble ikke ansett som "urimelig" på noe tidspunkt før det øyeblikket. Dette var ikke en originalistisk tolkning. Dette var seks menn som fant opp en ny fane, av hele tøyet. Så nå er det ulovlig å skyte en forbryter som løper fra deg overalt i Amerika. Selv om staten din sier at det er lovlig, synd. Enda verre, det er i utgangspunktet umulig å endre. Det ville kreve en grunnlovsendring eller at høyesterett overstyrer sin egen nylige presedens for å endre den, to utrolig usannsynlige hendelser. Så nå går gode menn som Orest Schur i fengsel, mens kriminelle kan stjele uten frykt. Tl; DR - I 1985 gjorde fire demokrater og to Boomer-republikanere det ulovlig å forsvare eiendommen din med dødelig makt, og opphevet hundrevis av år med amerikansk og engelsk juridisk tradisjon