Dziś jest dobry dzień, aby dowiedzieć się o jednej z najgorszych decyzji Sądu Najwyższego w ostatniej historii: Tennessee v. Garner (1985) Większość historii Ameryki opierała się na angielskim prawie zwyczajowym "uciekającego przestępcy": jeśli ścigasz złodzieja bez nieuzasadnionego opóźnienia, możesz użyć siły śmiertelnej. W 1985 roku Sąd Najwyższy wymyślił nowy standard. Stwierdził, że zgodnie z Czwartą Poprawką, strzelanie do uciekającego przestępcy było "nieuzasadnionym zatrzymaniem". To nie było to, co mieli na myśli Ojcowie Założyciele. To nie było uważane za "nieuzasadnione" w żadnym momencie przed tym momentem w czasie. To nie była interpretacja oryginalistyczna. To było sześciu mężczyzn wymyślających nowy standard z niczego. Teraz więc wszędzie w Ameryce jest nielegalne strzelanie do przestępcy, który ucieka od ciebie. Nawet jeśli twój stan mówi, że to legalne, to nic nie znaczy. Co gorsza, jest to praktycznie niemożliwe do zmiany. Wymagałoby to poprawki konstytucyjnej lub unieważnienia przez Sąd Najwyższy własnego niedawnego precedensu, co jest dwoma niezwykle mało prawdopodobnymi wydarzeniami. Teraz więc dobrzy ludzie, tacy jak Orest Schur, idą do więzienia, podczas gdy przestępcy mogą kraść bez obaw. tl;dr - w 1985 roku czterech demokratów i dwóch republikanów z pokolenia baby boomu uczyniło nielegalnym obronę swojej własności przy użyciu siły śmiertelnej, co unieważniło setki lat amerykańskiej i angielskiej tradycji prawnej.