Idag är en bra dag att lära sig om ett av de värsta besluten i Högsta domstolen på senare tid: Tennessee v. Garner (1985) Större delen av den amerikanska historien använde sig av den engelska common law-standarden "fleeing felon": om du ger dig in i en ny jakt på en tjuv utan oskäligt dröjsmål, då kan du använda dödligt våld. År 1985 uppfann Högsta domstolen en ny standard. Den sa att enligt det fjärde tillägget var det ett "orimligt beslag" att skjuta en flyende brottsling. Detta var inte vad grundarna menade. Detta ansågs inte vara "orimligt" vid någon tidpunkt före den tidpunkten. Detta var inte en originell tolkning. Det var sex män som uppfann en ny standard, av hela tyger. Så nu är det olagligt att skjuta en brottsling som flyr från dig överallt i Amerika. Även om din stat säger att det är lagligt, synd. Ännu värre är att det i princip är omöjligt att förändra. Det skulle krävas en grundlagsändring eller att Högsta domstolen upphäver sitt eget prejudikat för att ändra det, två otroligt osannolika händelser. Så nu hamnar goda män som Orest Schur i fängelse, medan brottslingar kan stjäla utan rädsla. Tl; År 1985 gjorde fyra demokrater och två boomer-republikaner det olagligt att försvara sin egendom med dödligt våld, vilket omintetgjorde hundratals år av amerikansk och engelsk rättstradition