Astăzi este o zi bună pentru a afla despre una dintre cele mai proaste decizii ale Curții Supreme din istoria recentă: Tennessee v. Garner (1985) Cea mai mare parte a istoriei americane a folosit standardul de drept comun englez "infractor care fuge": dacă te angajezi în urmărirea unui hoț fără întârzieri nerezonabile, atunci poți folosi forța letală. În 1985, Curtea Supremă a inventat un nou standard. A spus că, în conformitate cu al patrulea amendament, împușcarea unui infractor care fugea era o "confiscare nerezonabilă". Nu asta a vrut să spună fondatorii. Acest lucru nu a fost considerat "nerezonabil" în niciun moment înainte de acel moment. Aceasta nu a fost o interpretare originalistă. Aceștia erau șase bărbați care inventau un nou stindard, din pânză întreagă. Așa că acum este ilegal să împuști un infractor care fuge de tine peste tot în America. Chiar dacă statul tău spune că este legal, păcat. Și mai rău, este practic imposibil de schimbat. Ar fi nevoie de un amendament constituțional sau de Curtea Supremă care să anuleze propriul precedent recent pentru a-l schimba, două evenimente incredibil de improbabile. Așa că acum bărbați buni ca Orest Schur merg la închisoare, în timp ce infractorii pot fura fără teamă. Tl; DR - În 1985, patru democrați și doi republicani boomer au făcut ilegală apărarea proprietății cu forță letală, anulând sute de ani de tradiție juridică americană și engleză