Nous savons que l'acquisition d'applications d'infrastructure augmente la distribution, mais il y a certaines nuances qui prédisent son succès car il est facile de mal juger si cela a vraiment de l'importance. Nous voyons une entreprise acquérir une application et supposons que l'augmentation de la distribution des utilisateurs qui en résulte crée automatiquement une entreprise défendable. C'est délicat et il y a des nuances à cela car cela ne s'applique pas tout le temps. Considérons le classique retour des investisseurs face aux nouvelles applications : "Que se passerait-il si un grand acteur comme Binance ou Coinbase venait à cloner votre produit ?" Si l'acquisition simple d'utilisateurs était la clé de la défendabilité, cette question serait un motif de rupture rationnel. Personne ne construirait jamais une nouvelle application à l'ombre d'un géant. Mais ce n'est pas toujours vrai et nous avons même des exemples célèbres de cet échec, comme lorsque Google a lancé Google+ pour concurrencer Facebook. Malgré des milliards d'utilisateurs dans son écosystème, Google n'a pas pu déloger Facebook car la distribution seule n'était pas suffisante. Cela prouve qu'il y a un facteur manquant qui va au-delà de la simple distribution. L'incapacité des acteurs établis à simplement copier et gagner montre qu'une base d'utilisateurs seule n'est pas une défense suffisamment solide. Alors, qu'est-ce qui sépare un avantage éphémère d'une véritable douve structurelle ? Cela se résume à quelques principes fondamentaux qui sont beaucoup plus difficiles à reproduire pour un concurrent. La véritable défendabilité n'est pas construite sur une technologie supérieure ou même juste un large public. Elle est construite sur un ou plusieurs des trois principes économiques classiques. Chaque fois que vous évaluez une entreprise, surtout après une acquisition, vous devriez rechercher ces attributs spécifiques. Les trois piliers d'une douve commerciale durable sont : 1️⃣Économies d'échelle : L'entreprise devient-elle moins chère à exploiter ou plus efficace à mesure qu'elle grandit ? - Cela lui permet de surclasser les autres sur le prix ou la marge. Pensez au réseau de distribution d'Amazon ; chaque nouvel entrepôt rend la livraison moins chère et plus rapide pour tout le monde, un avantage qu'un nouveau concurrent ne peut pas facilement égaler. 2️⃣Effets de réseau : Le produit ou le service devient-il plus précieux pour chaque utilisateur à mesure que plus de personnes rejoignent ? - Cela crée un puissant effet de verrouillage où la communauté elle-même est l'actif principal. - Pensez à LinkedIn : sa valeur provient du nombre énorme de professionnels qui l'utilisent. Un nouveau réseau professionnel est inutile tant qu'il n'a pas des millions d'utilisateurs, créant un classique problème de poule et d'œuf pour les concurrents. 3️⃣Coûts de changement : Est-il difficile, coûteux ou peu pratique pour un client de quitter le service pour un concurrent ? - Des coûts de changement élevés rendent votre base d'utilisateurs collante et prévisible. - Regardez Salesforce, SAP, Jira, Workday, ce sont probablement certains des logiciels les plus détestés et pourtant personne ne les quitte vraiment. Par conséquent, la prochaine fois que vous verrez une acquisition majeure d'application faire la une des journaux, ne vous contentez pas de regarder les chiffres d'utilisateurs. Au lieu de cela, utilisez cette perspective pour poser une question plus importante. Demandez-vous lequel de ces trois piliers de défendabilité l'entreprise possède réellement, car cela révélera sa véritable valeur à long terme.