Die Gründer sagen, sie wollen frühzeitig Feedback. Sie sprechen mit Kunden. Sie diskutieren Ideen. Sie verfeinern Pläne. Sie stimmen die Teams ab. Nichts davon schafft Informationen. Die Realität tritt erst ein, wenn etwas Externes dich widerlegen kann. Ein Nutzer ignoriert das Produkt. Das Verhalten bleibt konstant. Ein Test schlägt fehl. Geld kommt nicht. Bis dahin ist alles interne Bewegung. Gründer neigen dazu, die Realität zu verzögern, anstatt sie direkt zu vermeiden. Sie verschieben den Moment, in dem eine Entscheidung als falsch bewiesen werden kann, solange es noch einfach ist, sie zu ändern. Sie halten die Realität draußen, solange die Ideen leicht und umkehrbar sind. Bis die Realität reagiert, hat sich zu viel Arbeit angesammelt, als dass das Feedback sauber ankommen könnte. Das ist der Moment, in dem das Lernen bricht. Frühzeitig ist es günstig, falsch zu liegen. Annahmen sind eng. Änderungen sind lokal. Niemand muss etwas verteidigen. Seine Sichtweise zu aktualisieren, fühlt sich natürlich an. Später wird dasselbe Signal disruptiv. Fahrpläne existieren. Die Sprache hat sich verhärtet. Die Menschen sind engagiert. Die Identität hat sich leise angeheftet. Feedback kommt nicht mehr als Input an. Es kommt als Reibung. Nichts an der Idee hat sich geändert. Nur das Timing hat sich geändert. Deshalb bereiten sich Gründer weiter vor, anstatt zu testen. Vorbereitung fühlt sich verantwortungsvoll an. Verzögerung wirkt durchdacht. Beides wird belohnt. Keines davon produziert ein Signal. Man kann Wochen mit Diskussionen verbringen, ohne etwas Neues zu lernen. Man kann Kunden interviewen und mit mehr Selbstvertrauen herauskommen, ohne genauer zu sein. Man kann ein Team um etwas herum ausrichten, das nie Widerstand erfahren hat, und Zustimmung mit Fortschritt verwechseln. All das verschiebt den Kontakt. Die Kosten, falsch zu liegen, sind nicht festgelegt. Sie werden bestimmt durch den Zeitpunkt, an dem man es herausfindet....